Dom fina ordens tyranni
Jag hörde nyss på radio (SR) en reklamsnutt för att man ska betala TV-licensen för att man ska betala för en radio som är fri från politisk påverkan... Ursäkta, men jag blir en smula provocerad av ett sådant uttalande. Public service (SVT, SR, UR) lägger ner mycket kraft på att intala både sig själva och oss att dom är objektiva och står fria från politiska intressen. My ass. Jag har för mig att det var 2002 som Eko-chefen gick ut med en order om att Sverigedemokraterna skulle särbehandlas negativt i Ekot och det var år 2007 som chefen för den statliga myndigheten Granskningsnämnden, som ska se till att svenska media är någorlunda objektiva i sin rapportering, sa att dom särbehandlar Sverigedemokraterna negativt - av den enkla anledningen att dom har ett uppdrag att försvara demokratin... Jo, det är sant.
Media har en viktig roll i samhället. Man pratar ju ofta om media som en statsmakt och att vi ska ha rågångar mellan dömande, verkställande och granskande statsmakter. Men det där funkar ju inte! Public service har faktiskt en politisk agenda, och sedan finns en myndighet som ska granska media och den myndigheten har också en politisk agenda...
Jag tycker egentligen att det är förståeligt att media har en politisk agenda. Det är inte ok, men det här med att vara objektiv funkar inte. Det går inte att vara objektiv. Jag är inte objektiv och ingen annan är det heller. Omöjligheten att vara objektiv innebär två saker: staten måste hålla sig borta från media (den granskande makten). Hands off! Även om inga media någonsin kan bli objektiva, och alltså är inte media som ersätter Public service bättre, så är just mångfalden och ett avbrytande av kopplingen mellan "andra makter" och granskande makt så oerhört viktig (jag trodde inte att jag någonsin skulle skriva att mångfald är viktigt, men i det här fallet... ;)
Den andra saken som det här innebär är att vi aldrig får invaggas i den falska kunskapen om att media kan vara objektiva! Public service i Sverige gör sitt bästa för att få oss att tro att dom är objektiva, men vi får aldrig tro att det är så! Dom har en politisk agenda. Och jag klagar inte på det här för att dom är emot Sverigedemokraterna, utan för att dom faktiskt är politiska och hävdar att dom inte är det. Farligt, farligt, farligt.
När SR och Granskningsnämnden säger att dom särbehandlar SD negativt av demokratiskäl så kan jag inte låta bli att fundera på att det är "dom fina orden" som alltid rättfärdigat övergrepp på människor. Bush bombade Irak med fina motiveringar om att det skulle försvara demokratin och friheten.... Östtyskland byggde Berlinmuren och kallade den "den antifascistiska skyddsmuren". Och sköt dom som försökte ta sig över den - till "fascistsidan", såklart. Kuba arkebuserade tre killar i 20-årsåldern för något år sedan för att dom försökt ta sig till USA. Dom hade väl hotat samhället eller något sånt genom sitt tilltag. Nazisternas massmördande skedde också såklart i enlighet med "fina ord" om att skydda befolkningen, trygghet, lag och ordning, varje folks rätt osv. Jag lovar att varenda bödel som siktat på en människa och förberett sig på att skjuta honom/henne har varit helt övertygad om att den människan måste dö pga bödeln haft fina och ädla ord klingande i sin skalle. Man har ansett sig försvara demokrati, humanism, folket, socialism, moral, Gud.... You name it. Man är så snäll, så snäll. Och sedan trycker man på avtryckaren och skjuter den där som man ansåg hota allt det där fina man står för.
Övergrepp mot mänskliga rättigheter sker alltid med hänvisning till "fina ord"!
Tillägg skrivet några dagar senare:
Rättvisa är också ett sådant här fint ord som kan användas till vad som helst. Man kan säga att man vill ha rättvisa och därför höjer skatterna så att dom ekonomiska skillnaderna mellan människor jämnas ut, men man kan också säga att man vill ha rättvisa och därför sänker skatterna för att den som jobbar mycket ska ha mer pengar än den som jobbar lite... Vad som är rättvisa defineras alltid av den som säger att den strävar efter den, och människor har en obehaglig tendens att bokstavligen talat gå över lik för att uppnå sin rättvisa.
Och fler ord som är fina men kan användas hur som helst: jämlikhet, jämställdhet (tänk bara på vår grundlags skrivning om att könsdiskriminering är förbjuden men undantag får göras om syftet är ökad jämställdhet mellan män och kvinnor), frihet, fred ("vi vill ha fred, så det är bäst att vi skjuter alla i vårt grannland så är freden säkerställd...")... Jag har för mig att en kvinna som skulle halshuggas med giljotin under franska revolutionen sa "åh, Frihet, vilka brott begås inte för din skull!" precis innan hon la sig tillrätta i giljotinen. Dom fina ordens tyranni.
Media har en viktig roll i samhället. Man pratar ju ofta om media som en statsmakt och att vi ska ha rågångar mellan dömande, verkställande och granskande statsmakter. Men det där funkar ju inte! Public service har faktiskt en politisk agenda, och sedan finns en myndighet som ska granska media och den myndigheten har också en politisk agenda...
Jag tycker egentligen att det är förståeligt att media har en politisk agenda. Det är inte ok, men det här med att vara objektiv funkar inte. Det går inte att vara objektiv. Jag är inte objektiv och ingen annan är det heller. Omöjligheten att vara objektiv innebär två saker: staten måste hålla sig borta från media (den granskande makten). Hands off! Även om inga media någonsin kan bli objektiva, och alltså är inte media som ersätter Public service bättre, så är just mångfalden och ett avbrytande av kopplingen mellan "andra makter" och granskande makt så oerhört viktig (jag trodde inte att jag någonsin skulle skriva att mångfald är viktigt, men i det här fallet... ;)
Den andra saken som det här innebär är att vi aldrig får invaggas i den falska kunskapen om att media kan vara objektiva! Public service i Sverige gör sitt bästa för att få oss att tro att dom är objektiva, men vi får aldrig tro att det är så! Dom har en politisk agenda. Och jag klagar inte på det här för att dom är emot Sverigedemokraterna, utan för att dom faktiskt är politiska och hävdar att dom inte är det. Farligt, farligt, farligt.
När SR och Granskningsnämnden säger att dom särbehandlar SD negativt av demokratiskäl så kan jag inte låta bli att fundera på att det är "dom fina orden" som alltid rättfärdigat övergrepp på människor. Bush bombade Irak med fina motiveringar om att det skulle försvara demokratin och friheten.... Östtyskland byggde Berlinmuren och kallade den "den antifascistiska skyddsmuren". Och sköt dom som försökte ta sig över den - till "fascistsidan", såklart. Kuba arkebuserade tre killar i 20-årsåldern för något år sedan för att dom försökt ta sig till USA. Dom hade väl hotat samhället eller något sånt genom sitt tilltag. Nazisternas massmördande skedde också såklart i enlighet med "fina ord" om att skydda befolkningen, trygghet, lag och ordning, varje folks rätt osv. Jag lovar att varenda bödel som siktat på en människa och förberett sig på att skjuta honom/henne har varit helt övertygad om att den människan måste dö pga bödeln haft fina och ädla ord klingande i sin skalle. Man har ansett sig försvara demokrati, humanism, folket, socialism, moral, Gud.... You name it. Man är så snäll, så snäll. Och sedan trycker man på avtryckaren och skjuter den där som man ansåg hota allt det där fina man står för.
Övergrepp mot mänskliga rättigheter sker alltid med hänvisning till "fina ord"!
Tillägg skrivet några dagar senare:
Rättvisa är också ett sådant här fint ord som kan användas till vad som helst. Man kan säga att man vill ha rättvisa och därför höjer skatterna så att dom ekonomiska skillnaderna mellan människor jämnas ut, men man kan också säga att man vill ha rättvisa och därför sänker skatterna för att den som jobbar mycket ska ha mer pengar än den som jobbar lite... Vad som är rättvisa defineras alltid av den som säger att den strävar efter den, och människor har en obehaglig tendens att bokstavligen talat gå över lik för att uppnå sin rättvisa.
Och fler ord som är fina men kan användas hur som helst: jämlikhet, jämställdhet (tänk bara på vår grundlags skrivning om att könsdiskriminering är förbjuden men undantag får göras om syftet är ökad jämställdhet mellan män och kvinnor), frihet, fred ("vi vill ha fred, så det är bäst att vi skjuter alla i vårt grannland så är freden säkerställd...")... Jag har för mig att en kvinna som skulle halshuggas med giljotin under franska revolutionen sa "åh, Frihet, vilka brott begås inte för din skull!" precis innan hon la sig tillrätta i giljotinen. Dom fina ordens tyranni.
Kommentarer
Trackback