Nu ska sossarna ta debatten (igen)!

I lördags samlades ett stort antal socialdemokrater för att diskutera hur (s) ska bemöta Sverigedemokraterna.

Partisekreterare Marita Ulvskog (s) och partistyrelsemedlemmen Mats Johansson (s) förklarar i en debattartikel i Aftonbladet 080119 vad sossarnas nya strategi blir. Artikelns rubrik är "Vi ska bemöta sd:s hetspropaganda" (rubriken inom citationstecken och förmodligen skriven av Aftonbladet, min anm)

Så här inleds artikeln:

'På partikongressen 1978 sammanfattade Olof Palme en stor del av socialdemokratins budskap med: "Det får inte finnas vi och de - det finns bara vi". Idag, 30 år senare, finns all anledning att påminna om detta. Kärnan i det angrepp som olika högerextrema grupper nu riktar mot vår samhällsmodell är uppdelningen av människor i ett "vi" och ett "dom". Oavsett om sverigedemokraterna hetsar mot invandrare, mot muslimer, eller i vissa kommuner mot samer är grundtanken den samma. "Vi" har ett högre värde än "dom". '

Min kommentar: intressant att en av huvudanledningarna till min förtjusning för sd är att jag inte vill ha ett vi och dom, att ett samhälle med ett vi och dom är farligt och dåligt. Och sd är också noga med att påpeka att vi inte har olika värde, varken som individer eller kulturer. Men däremot är kulturer olika och vi i vår kultur gillar inte allt som finns i andra kulturer, särskilt inte när det då sker i vårt samhälle som "ska" vara mångkulturellt. Handen på hjärtat: gillar du alla inslag i andra kulturer lika mycket? Vad tycker du om kvinnlig könsstympning, t.ex.? Den är också förbjuden i Sverige, så tydligen är det ok att förbjuda vissa saker i andra kulturer.

Artikeln igen:

'Vilka "dom" är ändras med tidsandan. Sverigedemokraterna har sina rötter i den organiserade nazismen och fascismen. För partiets föregångare i olika nazistiska grupper var "dom" judarna. Idag är "dom" ofta muslimer eller homosexuella. Den underliggande uppdelningen är den samma.'


Min kommentar: är ett förbud mot kvinnlig könsstympning hets mot östafrikaner? Är ovilja att införa sharia eller försvar av yttrandefriheten hets mot muslimer? Jag tror Ulvskog och Co får lära sig skilja på grupp och handlingar, för att blanda ihop dom kan ge fruktansvärda konsekvenser.

Artikeln:

'Vårt grundläggande förhållningssätt är enkelt. Vi vill inte ha något samröre med sverigedemokraterna. Vi samarbetar inte med dem, gör oss inte beroende av dem och stödjer inte deras politik. I grunden handlar det om människovärde. För oss är alla människor lika mycket värda och har samma rätt. För sverigedemokraterna är det skillnad på människors värde beroende på var de kommer ifrån, vad de tror på och vilken hudfärg de har.'

Min kommentar: människovärde... ja, vem hävdar något annat än att alla människor är lika mycket värda? Sverigedemokraterna hävdar förvisso att alla inte har rätt att bo i Sverige, men vad har det med människovärde att göra? Sossarna säger att för dom är alla lika mycket värda och har samma rätt, och eftersom dom verkar mena att det handlar om frågan om man har rätt att bo i Sverige så menar dom alltså att alla har rätt att bo i Sverige. Om dom nu resonerar så och ändå själva haft en reglerad invandring under alla sina år vid makten så kan jag inte tolka det som annat än att dom medvetet stått för att människor inte har samma värde. Men nu har dom alltså ändrat sig och är för en fri invandring. Och det här med samma rätt? Ska vi ha samma rätt oavsett nationalitet? Borde jag ha fått rösta i det serbiska valet igår? Om Sverigedemokraterna tycker att bara svenska medborgare ska få rösta i svenska val, är sd då emot alla människors lika rätt? Vad har (s) i kikaren här?

Artikeln avslutas så här:

'Här måste vi vara självkritiska, sverigedemokraterna har alldeles för länge fått bedriva sin hetspropaganda utan att möta ett tillräckligt starkt organiserat motstånd från det demokratiska Sverige. Det måste vi nu ändra på.

För oss socialdemokrater finns det bara en väg att gå. Vi kan bara bekämpa sverigedemokraterna med kunskap och goda argument. Vår Demokratikonferens i helgen är startskottet på ett omfattande arbete i hela landet. För människovärde, mot högerextremism.'

Min kommentar: jaha, nu ska sossarna byta strategi och börja bemöta sd med kunskap och goda argument. Ja, den förra strategin med okunskap och dåliga argument fungerade ju uppenbarligen inte.

Det här att sossarna nu "ska ta debatten med sd" har vi ju hört förr. Men kanske blir det av den här gången. Det som faktiskt oroar mig är att (s) inte verkar vilja debattera dom problem som (sd) ser: bristen på integration som skapar ett samhälle som är uppdelat i vi och dom, med djupa kulturella klyftor och obefintlig samhällsgemenskap. (s) säger att dom är emot vi och dom, men det är deras politik som skapat det mångkulturella samhället där dom i Ronna, Rosengård och Bergsjön knappast känner någon kulturell samhörighet med övriga samhället. Dom bemöter sd genom att säga att dom hävdar människovärdet (dom i segregerade förorter kanske tycker att sossarna inte helt lyckats med den politiken heller). Sossarna pratar inte med sd, utan om sd, som om sd vore ett parti emot alla människors lika värde, som att sd dömer människor efter hudfärg eller vilken gud dom tror på, som att det är 1930-talets stöveltramp som hotar. Allt detta medan samhället fortsätter att krackelera och sd vinner röster och (s) står där och säger att dom debatterar med kunskap... tihi. Förlåt, man ska inte skratta åt sådant här, men det är lite skrattretande, faktiskt.

Så länge sossarna är ute och skjuter efter sd i debatten med argument som om dom slogs vilt mot 1930-talets nassar så kommer dom att misslyckas. Men dom kommer inte att ge sig, ska ni se. Nästa år vid den här tiden så får vi säkert se nya artiklar om att nu ska sossarna "ta debatten med sd". -Same procedure as last year, miss Sophie? -Same procedure as every year, James.


Kommentarer

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress:

URL:

Kommentar:

Trackback