Rasseradio?

Jag läste idag en kolumn i Expressen av Ann-Charlotte Marteus. Jag brukar ta det hon skriver med en nypa salt, men nu var det så dramatiskt så jag höll på att trilla av stolen när jag läste den.

http://www.expressen.se/ledare/marteus/1.1080211/lagg-ner-p1-s-rasistradio

Hon vill lägga ner programmet Ring P1 för det är rasistiskt, säger hon. Timme efter timme sprids rashat och hon tror att det kan vara Sverigedemokrater som sitter i slussen (!).

Jag var ju bara tvungen att gå in och lyssna på det här programmet på internet för att höra hur rasistiskt det var. Om SR sitter och sprider rashat så är det ju allvarligt.

Det som hände i programmet var att första telefonören beklagade att media (minns inte vilka det var) hade strukit ordet svart när någon spärrvakt i tunnelbanan uttalat sig om att det var en svart man som betett sig illa. Sedan var alla telefonörer rörande överrens om att hudfärg inte bör påpekas i den här typen av situationer (programledaren Täppas Fogelberg frågade i stort sett alla vad dom tyckte i den här frågan oavsett vad dom ringt in för att vilja prata om).

Telefonörerna tyckte att det borde räcka med att säga att det var en man och inte en svart man. Alla sa att eftersom hudfärgen inte var relevant så skulle man inte påpeka den. BRA! Men ingen kommenterade det här med könet. Tyckte alla att könet var relevant? Sista inringaren sa att om hon någon gång skulle hamna i Aftonbladet så skulle hon vilja bli beskriven som rödhårig kvinna med fräknar. Alltså att hennes hudfärg inte skulle nämnas. Men könet tyckte hon alltså att dom ska nämna! Kön KAN såklart vara relevant, precis som hudfärg kan vara det (när det gäller signalement på efterlysta så är hudfärg självklart något som bör nämnas, eftersom det handlar om hur någon ser ut). Intressant att folk kan sitta och prata så mycket om att bara relevanta faktorer ska nämnas och så många gånger säga att man ska inte säga att det är en svart man utan bara en man.

Lite skämmigt också att alla utgår från att svart hudfärg är något negativt. "Man ska inte nämna om folk är svarta eller handikappade, om det inte är relevant", typ. Hallå? Pratar man om svart hudfärg som att det är en negativ egenskap och som inte ska nämnas för "det är ju taskigt", så visar man väl kanske vad man tycker om människor med svart hudfärg... eller hur? Så hudfärg ska inte betonas, men det är också fel att hela tiden låtsas som att det inte finns olika hudfärger. Av någon anledning så kom jag att tänka på John Cleese i serien Pang i bygget där hotellet får tyska gäster och han hela tiden går och tänker "Don't mention the war" och givetvis blir han helt fixerad vid kriget och allt spårar såklart ur till sist (inte helt oväntat i den serien, iofs ;) Att gå runt och hela tiden tänka tänk inte på hudfärg, tänk inte på hudfärg leder faktiskt till att man hela tiden tänker på hudfärg. Det är inget bra förhållande till hudfärgsfrågan, faktiskt. (finns paralleller med feminismen här, där feminister ofta hävdar att man inte ska tänka kön men samtidigt är dom fullständigt besatta av att hela tiden könifiera allt och alla. Dålig taktik).

Åter till Ring P1:

Täppas kallade Sverigedemokraterna för ett odemokratiskt parti i programmet, och det är ju inte första gången. Det blir snudd på komiskt när han säger "När jag sitter här så är det inte min uppgift att ha åsikter utan jag ska vara objektiv, men hörru, vad tycker du om odemokratiska rörelser som Sverigedemokraterna och sådana idioter" (nej, det var inte ett exakt citat, utan lite raljerande, men det är ungefär så han uttrycker sig). Han får tycka att Sverigedemokraterna är odemokratiskt, även om jag inte riktigt vet vad han baserar den åsikten på. Han får också tycka att Sverigedemokrater är idiotiska. Lite känsligt är det kanske att sitta i statlig radio och uttrycka sådana åsikter om politiska partier, men jag kan svälja det också. Men det som jag har svårt för är att han och SR försöker få oss att tro att dom inte har några ÅSIKTER. "Vi har inga åsikter, men vad tycker du om dom idiotiska och odemokratiska Sverigedemokraterna?". Inga åsikter? My ass. Bättre vore att påpeka att det är åsikter och inte någon slags "objektiv statlig information".

Kommentarer
Postat av: MX

Jag lyssnade på Ring P1 varje kväll under en längre period och Täppas har som bekant svårt att vara objektiv som programledare. I synnerhet när det kommer till invandrings- och integrationsfrågor, då är han kvick med att kasta dynga över oliktänkade och sätta placera alla i rasistfacket.

Gomorron Sverige hade idag bjudit in Ann-Charlotte från Expressen att diskutera frågan med en av programledarna för Ring P1 som försvarade programmet.

Jag spelade in programmet och la upp det på:

http://www.youtube.com/watch?v=zA7JBd13sUA

Postat av: vmm

Tack, MX, för länken! Har kollat.

2008-03-13 @ 14:50:15
Postat av: vmm

Appropå det här med John Cleese "don't mention the war"-inställning som jag skrev om i mitt inlägg så vill jag också tipsa om ett avsnitt av amerikanska versionen av The Office. Det heter Diversity Day (alltså typ Mångfaldsdag). Jag tror det är i säsong 2. Det är bland det bästa jag sett på tv. För att minska fördomar så har dom på det där kontoret en mångfaldsdag där det bland annat ingår att sätta fast lappar i pannan på sig själv med ord som svart, jude, asiat, mexikan osv. Dom som sätter fast lapparna vet inte själva vad det står där och sedan ska andra människor genom att ge positiva kommentarer försöka få den med lappen i pannan att förstå vad som står där. Helt bisarr lek, men så himla typiskt för alla sådana här "mångfaldsdagar" att det blir bara så tokigt. Att gå fram till en svart man som råkat få en lapp i pannan som det står svart på och börja svamla om "ni är så duktiga på musik" i tron att det skulle minska fördomar om svarta är så underbart korkat att jag inte kan göra annat än att gapskratta åt det. Tyvärr tror jag att liknande lekar sker på företag runt om i världen varje dag...

2008-03-13 @ 15:10:54

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress:

URL:

Kommentar:

Trackback