Om den nya könsneutrala äktenskapslagen
Från och med 1:a maj så blir det tillåtet att låta homosexuella par ingå äktenskap. Då börjar den nya könsneutrala äktenskapslagen att gälla. Den röstades igenom med stöd från alla partier utom KD.
Jag är inte överdrivet förtjust i den nya lagen. Jag hade föredragit KDs motförslag, faktiskt. Den nya lagen innebär att alla samfund får viga homosexuella par. Får. Om dom vill. Med andra ord kommer det även i framtiden vara så att homosexuella par inte behandlas på samma sätt, och inte har samma rätt att gifta sig. Särbehandlingen kommer att kvarstå. KDs förslag innebar att man skulle ta bort vigselrätten från samfunden och låta det skötas av en civil myndighet. Med andra ord så ingår man äktenskap genom att skicka in en blankett till Försäkringskassan eller Skatteverket eller kanske tingsrätten. Självklart skulle då även homosexuella kunna ingå äktenskap på samma villkor.
Detta hade varit en mycket bättre lösning. Då hade vi sluppit den särbehandling som de facto kommer att finnas kvar ute i kyrkorna och vi hade också tagit ett principiellt viktigt steg för att skilja stat och kyrka. Jag vill som bekant ha ett strikt sekulärt samhälle där kyrkorna inte ska ha några juridiska funktioner. Som det är nu och även kommer att vara i framtiden så sköter nu kyrkorna en sak, dvs. äktenskapsgrejen, som jag egentligen tycker myndigheterna ska sköta. Myndigheter kan vi också kontrollera och styra på ett helt annat sätt, tex. så skulle det bli en självklarhet att inte särbehandla homosexuella, medan det är mycket svårare att styra kyrkornas verksamhet, vilket också visas i det här fallet att inga kyrkor kommer att tvingas behandla homosexuella och heterosexuella lika.
Visst - den här lagen är ett steg i rätt riktning, men den kommer också att bromsa utvecklingen på det här området. Många kommer att hävda att "nu får det vara nog, nu är det ju en könsneutral äktenskapslag" och därmed hindra ytterligare förändringar, plus att det alltid är så att när det kommit en ny lag på ett område så är riksdagen alltid ovillig att ändra den snabbt. Man vill alltid se vilka effekter som den nya lagen har fått och då krävs det naturligtvis att den får gälla några år innan man kan dra några slutsatser.
Jag är inte överdrivet förtjust i den nya lagen. Jag hade föredragit KDs motförslag, faktiskt. Den nya lagen innebär att alla samfund får viga homosexuella par. Får. Om dom vill. Med andra ord kommer det även i framtiden vara så att homosexuella par inte behandlas på samma sätt, och inte har samma rätt att gifta sig. Särbehandlingen kommer att kvarstå. KDs förslag innebar att man skulle ta bort vigselrätten från samfunden och låta det skötas av en civil myndighet. Med andra ord så ingår man äktenskap genom att skicka in en blankett till Försäkringskassan eller Skatteverket eller kanske tingsrätten. Självklart skulle då även homosexuella kunna ingå äktenskap på samma villkor.
Detta hade varit en mycket bättre lösning. Då hade vi sluppit den särbehandling som de facto kommer att finnas kvar ute i kyrkorna och vi hade också tagit ett principiellt viktigt steg för att skilja stat och kyrka. Jag vill som bekant ha ett strikt sekulärt samhälle där kyrkorna inte ska ha några juridiska funktioner. Som det är nu och även kommer att vara i framtiden så sköter nu kyrkorna en sak, dvs. äktenskapsgrejen, som jag egentligen tycker myndigheterna ska sköta. Myndigheter kan vi också kontrollera och styra på ett helt annat sätt, tex. så skulle det bli en självklarhet att inte särbehandla homosexuella, medan det är mycket svårare att styra kyrkornas verksamhet, vilket också visas i det här fallet att inga kyrkor kommer att tvingas behandla homosexuella och heterosexuella lika.
Visst - den här lagen är ett steg i rätt riktning, men den kommer också att bromsa utvecklingen på det här området. Många kommer att hävda att "nu får det vara nog, nu är det ju en könsneutral äktenskapslag" och därmed hindra ytterligare förändringar, plus att det alltid är så att när det kommit en ny lag på ett område så är riksdagen alltid ovillig att ändra den snabbt. Man vill alltid se vilka effekter som den nya lagen har fått och då krävs det naturligtvis att den får gälla några år innan man kan dra några slutsatser.
Kommentarer
Trackback