Den svenske Fritzl

Sverige har fått sitt första Fritzl-fall. Fritzl var alltså den österrikiske man som låste in flera av sina familjemedlemmar i källaren.

Det avslöjades på relativt kort tid två fall i Österrike där personer hållits inspärrade under många år. Fritzl, som jag sa, och så var det någon annan före det som jag inte minns namnet på. Förklaringen till att det där hände i just Österrike var i media att Österrike har en patriarkal kultur där man är väldigt auktoritetstrogen samt att man ser familjen som en helig enhet, dvs att ingen utomstående ska lägga sig i hur andra familjer väljer att sköta sin business. (får jag ge mig på ett försök att prata om vad som är svensk kultur så är det att individen är stark medan familjen är svag och auktoritetsbegreppet är svagt. Självklart kan vi ha Firtzlfall i Sverige men det är inte så sannolikt. En svensk man som har en individualistisk icke-auktoritär kultur måste ta ett ganska långt steg innan han låser in sin familj i källaren. Har man en auktoritär, familjebaserad kultur så är steget inte lika långt).

Nu har det alltså hänt i Sverige. I Uppsala så har en man åtalats... nej, han har inte åtalats eftersom hans identitet inte är fastställd... men i alla fall har en man i Uppsala anklagats för att ha hållit sin familj inspärrad i många år. Dom fyra barnen i familjen, som nu är mellan 16 och 22 år gamla, har aldrig gått i skolan. Det utreds just nu om dom gått i skola i något annat land.

Det ska bli mycket intressant att se hur media förklarar det här svenska Fritzl-fallet. Det som sagts hittills är att hela familjen är svenska medborgare och att barnen är födda i Sverige. Märkligt nog är det så att när media säger att "personerna är svenska medborgare" så är det en slags markör för att dom är invandrare. Konstigt, egentligen. Skulle media rapportera att Sven Svensson kört rattfull i Litensvensksmåstad så skulle dom knappast skriva att han är svensk medborgare. Det skulle ses som helt irrelevant.

Den här svenske Fritzl som media hela tiden påpekar är svensk kommer inte från Österrike. Han kommer från Iran. Kommer man nu i media att berätta om att kulturen påverkat hans handlingar? Kommer det att berättas om kultur som är auktoritetstroende och familjebaserad? I think not. Det kommer att påpekas att han är svensk. Han bor ju i Sverige och är svensk medborgare. Söker man någon slags kulturell förklaring i det här fallet så kommer det att vara att det är fel på svensk kultur. Något i den svenska kulturen har gjort så att den här mannen spärrat in sin familj... "Han liksom bara råkar vara född och uppvuxen i en auktoritär och familjebaserad kultur men han är ju svensk"! Usch. Jag är cynisk och luttrad. Det går bra att skylla på Österrikisk kultur på ett fall som hänt i Österrike, men det går INTE att skylla på kultur när det är en person här i Sverige. Om kultur ska petas in i förklaringen så är det svensk kultur som ska slaktas.

Människor kan inte skylla sina handlingar på kultur, men kultur är definitivt en del av förklaringen för människors handlingar. Människor är kulturella varelser. Att famla efter kulturella förklaringar när invandrare begår brott och säga att det beror på svensk kultur är patetiskt.

Fritzl-mannen i Uppsala kan inte skylla på sin kultur, men det är en bra förklaring om han säger att hans kultur säger att han är ansvarig för att skydda familjen (låsa in den...) och familjen är en helig entitet och familjen ska lyda honom som familjefader. För mig låter det sinnessjukt att låsa in sin familj och inte låta barnen gå i skola eller vistas utomhus och leka med jämnåriga men hade jag den här kulturella bakgrunden som sa att det är min skyldighet att hålla familjen hemma bakom lås och bom så vore det snudd på sinnessjukt om jag lät familjen springa runt som den ville. Vad som är sinnesjukt och inte är väldigt svårt att bedöma i en annan kultur.

Jag kan inte säga att jag tycker synd om den här iranske mannen som nu troligen kommer att hamna i fängelse för att han har spärrat in sin familj. Men han är förmodligen inte galen och förmodligen inte elak och kriminell. Han har säkert gjort som han har lärt sig att han ska göra: skydda sin familj. Hade han inte gjort det så hade han säkert mått illa och känt sig som en dålig människa...

Hur ska man lösa det här? Ja, jag tycker att den här mannen, om han döms som skyldig, ska hamna i fängelse. Hur mycket jag än tycker att det kan finnas kulturella förklaringar och att killen kanske är en good-guy så sorry, men han måste i fängelse. Har han agerat precis som man ska göra i Iran så är det tragiskt att han hamnar i fängelse i Sverige för att han gör det som han tycker är rätt. Men så är det. (jämför gärna med hur en svensk man som åker till Iran kommer att dömas: han kommer att dricka alkohol och förmodligen ha en för iranierna chockerande liberal sexualmoral. Han måste inse att i Iran är det Iran som bestämmer. Då går det inte att beté sig som man är i Sverige).

Jag vet inte hur jag kan knyta ihop det här inlägget och avsluta. Men nu gör jag det i alla fall.

Kommentarer

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress:

URL:

Kommentar:

Trackback