Man och kvinna skapar helhet inom sosseledningen

Såg imorse KG Bergström i SVT-morgon kommentera jämställdheten inom Socialdemokraterna. Sahlin har tillsatt två män på två toppositioner inom partiet; partisekreterare och gruppledare i riksdagen. KG säger att sossarna försvarar sig med att dom tycker att det ska vara så att gruppledaren ska ha motsatt kön till partiledaren och att partisekreterare blev Ibrahim Baylan försvaras genom att han är utomnordisk invandrare.

Om någon tror att Socialdemokraterna är ett parti där man inte dömer människor utifrån saker som kön eller etnisk bakgrund så läs det jag skrev igen.

Jag tycker att det är lite läskigt med det här synsättet som säger att har man en man på en viss position så ska man ha en kvinna på den andra toppositionen. Se till exempelvis Miljöpartiets språkrör där det ska vara en man och en kvinna. Man gör ju så här för att "få in allas erfarenheter". Exakt hur det här skiljer sig från essentialismen där kvinnor och män ses som två olika typer av människor och där dom kompletterar varandra vet jag inte. Många högerkristna är ju inne på samma linje när det gäller äktenskapet; det ska vara en man och en kvinna för då bildas en helhet där man kompletterar varandra.

Jämställdhet för mig är ju när hänsyn till kön inte tas och att det då är viktigt att inte ställa krav på att posterna inom ett parti är jämnt könsfördelade. Så fort man gör det så använder man sig av den här kompletteringstanken där män och kvinnor ses som olika (förr var det vanligast att hävda att olikheten var biologiskt medfödd, men nu säger man oftare att det beror på olika erfarenheter och perspektiv och sådana mjukare saker, men det är ju i grund och botten totalt ointressant vad anledningen till ens resonemang är).


Tillägg skrivet samma dag: när det gäller könskvotering så kan man alltså säga att jag inte främst är emot kvotering för att den är könsdiskriminerande, utan för att den bygger på en tanke om att en jämn könsfördelning är något eftersträvansvärt. Tanken att jämn könsfördelning är viktig bygger på tanken att män och kvinnor är två olika typer av människor. Män ses som representanter för den manliga delen av mänskligheten och kvinnor representerar den kvinnliga delen, och för att få jämställdhet så menas då att både män och kvinnor måste finnas närvarande för att hela mänskligheten ska vara representerad, och att det ska råda "balans". Det där är, menar jag, ett i grunden ojämställt tänk. Det är själva kärnan i ojämställdhet.

Kvotering är fel inte för att det är fel metod för att uppnå jämställdhet utan för att det är rätt metod för att uppnå ojämställdhet.


Kommentarer

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress:

URL:

Kommentar:

Trackback