Byter blogg! Ny bloggadress är http://vitmedelaldersmansnyablogg.wordpress.com/

Nu har jag bytt bloggadress! Blogg.se har varit så himla segt den senaste tiden. Det har tagit veckor innan inlägg publicerats från att jag klickat på "publicera" och så har dom tagit bort kommentarsfunktionen på inläggen. Me not like. Jag har frågat dom om det är något fel och nej, det kan vara så här att det tar lång tid innan inläggen kommer in och jag ska reloada sidan men... nej, det funkar ju inte. Så här kan jag inte ha det. Jag vet ju inte när eller om det här inlägget kommer in men nu kör jag på en ny blogg och den heter:


http://vitmedelaldersmansnyablogg.wordpress.com/


Vitmedelaldersmansnyablogg! Ligger på Wordpress. Tror den bloggtjänsten fungerar bättre än blogg.se. Kan i alla fall inte fungera sämre, haha. Nä, men skämt åsido. Jag önskar blogg.se all lycka till. Dom kanske har grymma serverproblem just nu och löser det här i framtiden. Hoppas! Men jag har inte riktigt tålamod nog att stanna kvar och vänta på att dom löser sina problem. Got to blog on!

SD delar inte (M)s och (S)s människosyn

Idag har det berättats i media om att moderaterna och socialdemokraterna lokalt i Stockholm tänker bilda en koalition om Sverigedemokraterna kommer in i Stockholms kommunfullmäktige efter valet. Dom säger att det är för att dom inte delar SDs människosyn.

Jag tror inte SD delar moderaternas eller socialdemokraternas människosyn. SD tycker att det är viktigt i en demokrati att inte utesluta människor ur det offentliga samtalet bara för att dom "har en annan människosyn". Man måste kunna tala även med människor som inte delar ens egna människosyn.

Så nu vet vi hur toleranta S och M är. Delar man inte deras människosyn så är man rökt. Så är du hindu, jude, muslim eller kommer från en helt annan kultur så tänker S och M göra sitt bästa för att du aldrig ska kunna få något som helst demokratiskt inflytande och dom tänker göra allt dom kan för att din röst i valet inte ska bli värd något. Som sagt, S och M har helt annan människosyn än vad SD har.

Maria Wetterstrand

Maria Wetterstrand, språkrör för Miljöpartiet, får höga siffror i opinionsundersökningar när det gäller förtroendet för politiker. Hon anses av många vara en av dom som drar upp Miljöpartiet i opinionsundersökningarna.

Jag förstår faktiskt det här. Av dom politiker utanför mitt favvoparti (som är Sverigedemokraterna) som jag känner störst förtroende för så är det Maria Wetterstrand. Och då måste jag påpeka och understryka att jag INTE är särskilt miljöpartistisk politiskt sett. Om vi säger så här: Maria är nog lite vindkraftstjej och jag lite kärnkraftskille. Vi bryr oss om miljön men på olika sätt. Jag tycker att vi måste rädda miljön genom teknisk utveckling och hitta på smartare sätt att producera mer energi. Själva konsumtionen av energi ger oss möjligheter att nå ekonomisk utveckling som då kan göra att vi kan utveckla mer miljövänliga sätt att producera mer energi. Minskad konsumtion av energi är INTE en lösning utan snarast ett hinder.

Jag tror inte Maria Wetterstrand skulle hålla med om den analysen och den lösningen. Jag tror att det skulle handla mer om "energieffektivisering" (dvs minska konsumtionen) och att övergå från kärnkraft till typ vindkraft (i mina ögon är det lika med att övergå från något effektivt till något mindre effektivt. Det är så tvärtemot vad jag tycker. Jag ser det som en grundläggande mänsklig egenskap att vilja ha mer av allt och utvecklas. Just det ser andra som ett hot och som måste tyglas... Snacka om att vi ser olika på saker och ting!).

Maria Wetterstrand tycker jag ändå verkar vara en sjysst politiker och människa. Jag skulle definitivt öppna dörren om hon ringde på och bjuda in henne för att sitta ner och prata. Vi skulle säkert tycka olika om massor av saker men jag inbillar mig att vi skulle ha en ömsesidig respekt för varandra och för våra åsikter.

Och sedan har jag hört att hon spelar World of Warcraft... bara en sån sak... ;)

Vilks och yttrandefriheten

Igår avslöjades att sju stycken irländare gripits för att ha planerat att döda konstnären Lars Vilks för att han ritade en rondellhund med ett ansikte av Mohammed. Irländare är ju till största del katoliker men mina fördomar säger mig att det här inte rörde sig om katolska irländare... Men jag kan säkert ha fel.

När det gäller yttrandefriheten och att slippa dödas för det man säger så tycker jag det är viktigt att komma ihåg att yttrandefriheten är viktig just i lägen när det är på gränsen. Nu säger många att "ja, men Vilks kränkte många och han ville bara provocera". Det är JUST i det läget som yttrandefriheten ska värnas! Att hålla på och värna yttrandefriheten i lägen när den inte är hotad är ju hur enkelt som helst. Det är i lägen som den är hotad som den behövs.

Jag tycker inte man ska få skriva vad som helst om enskilda personer. Där tycker jag faktiskt att yttrandefriheten ska begränsas. Men när det gäller ideologier och religioner så MÅSTE man faktiskt få häckla, håna, kritisera osv. FRITT.

Jag har alltid tänkt på yttrandefriheten som en grundläggande rättighet och som människor i västvärlden och Sverige står benhårt för. Särskilt dom inom media. Men jag har chockats många gånger under dom senaste åren hur det här har varit fel. Min världsbild har varit... fel! Nej, jag talar inte om det här att alla människor inte får in insändare i tidningar och sådana saker utan om att människor tycker att det är viktigare att människor inte ska känna sig kränkta när deras ideologi eller religion kritiseras ÄN att människor får kritisera deras ideologi eller religion. Det är såklart någon slags avvägning där, men helt klart har vi en förskjutning nu mot att man inte får kritisera för att människor kan känna sig kränkta.

När jag säger att "människor inte får" kritisera så menar jag såklart inte bara så drastiska saker som att man kan utsättas för dödshot som Vilks, utan det är ett helt samhällsklimat som handlar om allt ifrån redaktörers insändarregler till vad som anses som acceptabelt i ett vardagligt samtal när man möter en kompis på gatan. Vi har alla, tidningsredaktörer såväl som vardagsmänniskor, en slags självcensur där vi hela tiden filtrerar om vad som är lämpligt eller inte att prata om. Just nu är filtret ganska tätt för vi vill inte kränka. Det är inte bra. Och jag tycker vi måste vara medvetna om att filtret är tätt.

Smördegslag

Jag kollade nyss på programmet Landet brunsås i SVT. Där fick jag lära mig att Findus frysta smördegsplattor inte innehåller något smör (utan margarin, olja och sådana saker). Men det är okej att dom inte innehåller något smör trots namnet smördeg! Varför det är okej? Jo, för att EU har instiftat en särskild smördegslag som säger att eftersom svampen smörsopp inte innehåller smör så måste smördeg inte heller innehålla smör.

Hm. Jag gillar ju EU så jag blir lite förundrad här. För det första vet jag inte vad en EU-lag är. Jodå, jag vet att EU kan fatta beslut som Sverige förväntas implementera i sin lagstiftning, men någon EU-lag finns inte. I Sverige gäller svensk lag. Så i sådana fall så skulle det innebära att vi i Sverige skulle ha en smördegslag som säger att smördeg inte måste innehålla smör eftersom smörsopp inte innehåller smör. Låter otroligt. Antingen så är EU klåfingriga eller så är det här en myt som nu sprids via SVT.

Vilka svenska riksdagsledamöter har röstat ja till smördegslagen? Det skulle jag vilja veta. Sätt någon journalist från SVT att utreda det.

TVreportage om shariapolisen i Indonesien

Jag såg ett inslag i Agenda i SVT i söndags (21 feb). Det finns på svt.se om ni vill titta (jag direktlänkar inte för jag tror inte programmet ligger ute för evigt där).

Inslaget handlade om shariapolisen i Acehprovinsen i Indonesien. Det är en muslimsk provins och parlamentet där beslutade nyligen att man ska införa stening av människor som varit otrogna. Lagen måste dock godkännas av guvernören innan man kan börja stena folk, så vi får väl se hur det blir.

Sharia är ju inte bara stening av otrogna utan sharia råder redan nu. Men observera att sharialagarna bara gäller muslimer. De som inte är muslimer omfattas inte. Fin sammanhållning i samhället när olika lagar gäller beroende på vilken religion man tillhör...

Hursomhelst så fick man följa en liten grupp shariapoliser en vanlig dag. Dom bötfällde två ungdomar som suttit för nära varandra på stranden, dom gjorde en räd mot en frisersalong där dom fått tips om att en man satt och blev klippt av en kvinna och - mycket riktigt - där inne satt det en man och klipptes av en kvinna. Hon berättade att hon förklarat för mannen att det inte var tillåtet men han hade haft bråttom och så hade dom börjat klippningen. Men någon tjallade och så kom shariapolisen. Nu klarade dom sig med en utskällning och mannen, med halvklippt hår, blev utslängd.

Dom stannade en kvinna på gatan och förklarade att hon var för lättklädd (hade typ jeans och t-shirt). Hon sa att hon var kristen och då slapp hon böter men dom berättade för henne att hon var alldeles för lättklädd. Chefen för shariagruppen förklarade för reportern att en kvinna bör inte gå ute så där så man kan se kroppen. Hon väcker mannens lustar då och då kan hon bli våldtagen.

Reglerna för hur män och kvinnor får umgås var något oklara, för man kan få prata med varandra, bara man inte kommer för nära. Exakt hur nära visste dom inte, men kramar var naturligtvis otänkbara. På frågan från reportern om varför män och kvinnor inte får komma för nära varandra blev svaret att kvinnan kan bli gravid.

Steningar utförs som sagt inte. Än. Däremot är piskningar vardagsmat. Vi fick se hur en man och en kvinna piskades offentligt. Dom hade varit ensamma i samma rum utan att vara gifta. Hon fick sex rapp och han fick åtta. Ordning och reda.

Ja, vad ska man säga?

Jag är ju som sagt en så kallad islamofob. Men jag vet mycket väl att Islam är, eller sägs vara, fredens och toleransens och kärlekens religion. Jaha. Men den verkar inte vara så tolerant och kärleksfull i mina ögon.

För mig framstår Islam som en bigott religion, som är rädd för mänsklig njutning och utveckling. Även utan formella sharialagar så verkar det finnas en islamsk kultur som har värderingar som för mig känns väldigt främmande, till exempel när det gäller hur män och kvinnor får umgås.

Tiger och sexköpslagen

Tiger Woods har idag haft en presskonferens med journalister där han berättar om att han går i terapi för det här med otrohetsgrejerna och han beklagar och ber om att allt det här med otrohetsgrejerna ska få förbli privat och en sak mellan honom och hans fru.

I Sverige så är ju otrohet inte olagligt. Äktenskapsbrott vet jag faktiskt inte om det formellt är avskaffat, men det är aldrig någon som straffas för det och så har det varit under lång tid. Ingen i Sverige som är otrogen kommer att straffas för det.

När det gäller Tiger Woods och det han gjort så är det mer komplicerat. Han har tydligen haft sex med prostituerade och kanske betalat för sex. Det är straffbart i Sverige och hade allt det här hänt i Sverige så hade det inte räckt med någon slags presskonferens där man beklagar och att Tiger och Elin gör upp om det här privat och diskuterar sitt äktenskap... nej, HÄR vore det här en lagfråga. HAR Tiger KÖPT sex av prostituerade? Har han BETALAT? Eller har han bara legat med dom? Det måste såklart utredas noggrannt i Sverige så att inte någon döms trots att den är oskyldig. Alla papper ska på borden och allt är offentlig handling när det gäller utredningen. BETALADE Woods för sexet med dom prostituerade eller? Sånt måste klargöras!

Ja, här anar ni min ironi igen. Jag tycker det är en skitsak. Vi ska inte hålla på att granska i domstol om en person har betalat eller inte för sex! Det där måste Tiger och Elin reda ut själva och diskutera. I Sverige så skulle det här däremot bli en rättssak och frågan är om Tiger betalat eller inte för sexet. Straffet är oftast böter men fängelse finns med i straffskalan och rättpsykiatrisk vård finns såklart alltid med.

Vad sägs om att utreda in i minsta detalj om Tiger verkligen överlämnat sedlar innan sexet, göra allt offentligt, och sedan utreda hans psykiska status om han döms för köp av sexuella tjänster och sedan ge honom rättpsykiatrisk vård på obestämd tid för brottet om han befinns skyldig? Känns det rätt och rimligt?

Lagen som förbjuder köp av sexuella tjänster bör avskaffas!

Invandring och ekonomin

Jag har just hört en debatt i Studio1 i P1 mellan en företrädare för Södertälje kommun och en för Danderyds kommun. Han i Södertälje kommun vill att rika kommuner, som Danderyd, som tar emot få flyktingar ska betala till kommuner som tar emot många flyktingar. Som Södertälje.

Frågan är väldigt konstig. Allt jag hör är hur flyktingar är en ren ekonomisk vinst och också berikar kulturellt. Då borde ju kommuner som tar emot många flyktingar betala till kommuner som inte tar emot många flyktingar. Dels för det rent ekonomiska men också något slags utjämningsbidrag till kommuner som går miste om den kulturella utvecklingen. Jag är inte säker på att jag tycker ett sådant utjämningsbidrag ska finnas, men ska det finnas något så måste det väl vara Södertälje som betalar till Danderyd!

Ni kanske anar min lätta ironi här. För mig handlar inte invandringsfrågan om ekonomi, men inse att det blir märkligt att om man matas i media med att invandring är en ren vinstaffär så blir det konstigt om kommuner med stor invandring ska betala till dom med liten invandring. Bakvänt.

Invandringsfrågan handlar inte om ekonomi i första hand, men kan folk sluta envisas med att säga att invandring är en ekonomisk vinstaffär?

Ensamkommande flyktingbarn

Rapports halvåttasändning toppar med att Sverige sänder asylsökande barn till misär i Malta. Dom varnar för otäcka bilder. Dom otäcka bilderna är alltså att vi får se hur dessa barn bor. Eller inte bor. Jag fattade inte riktigt. Det intervjuades ett par barn... eh... jag skulle betrakta dom som unga män, men okej, barn, som ju sa att dom INTE bodde där. Dom hade blivit erbjudna att bo där men tackat nej... så fattade i alla fall jag det. Var dom bodde nu vete sjutton.

Det här med ensamkommande flyktingbarn som söker asyl är ju lite knepigt. Nu verkade dom här mer vara unga män men okej då, låt gå att dom är barn, och då ska dom väl fasiken sättas på första bästa flyg hem till sina föräldrar!? BARN är ju... eh... BARN! Barn kan väl inte åka från sina föräldrar och få asyl i ett annat land!? "Var är Emma? Har hon kommit hem från skolan? -Jo, hon kom hem, men hon har åkt till ett land i ett annan världsdel och sökt asyl, så hon blir nog borta ett tag". What!? Kalla mig traditionell, men jag tycker att det instinktivt känns som att barn inte kan åka till andra länder och söka asyl utan måste omedelbums skickas tillbaka till sina föräldrar.

Rent radikalt föreslår jag nu att barn inte ska kunna söka asyl utan sina föräldrar. Jag FATTAR att det här skulle kunna ställa till med enorma problem när föräldrarna kanske inte längre lever, och jag behöver nog bara nämna orden "finska krigsbarn" för att ni ska förstå vad jag menar. Men det här kan inte vara helt ohanterligt. Vi får väl hantera det här! Kommer det en gråtande treåring som inte vet varifrån den kommer eller vad som hänt med mamma eller pappa så måste vi ju se till att ta hand om ungen! Fattas bara! Men vi måste också kunna säga till en 15-åring att "du, du KAN inte komma hit och söka asyl själv! Du MÅSTE åka tillbaka till dina föräldrar direkt!".

Suck. Jag fattar att det här är en svår avvägningsfråga och klart svårt att lagstifta om. Varför är inte allt så enkelt som jag hoppats? ;) Men jag tycker grundprincipen bör vara att barn inte ska kunna söka asyl på egen hand och så snart som möjligt ska skickas hem till sina föräldrar. Sedan fattar jag att det i vissa fall inte går.

Teatersex

Det är mycket debatt nu om att kvinnor i teaterbranschen blir sexuellt trakasserade. Av äldre män som är regissörer eller teaterchefer, får vi förmoda.

Jag har varit inne en sväng i teaterbranschen. Tycker faktiskt att det är riktigt kul att stå på en scen! Men teaterbranschen är speciell... hm... jag har haft två regissörer. Kvinnor och mycket duktiga. Starka personligheter och dom har aldrig gjort något mot mig som jag tyckt varit "okorrekt". Men alla inom teaterbranschen är i någon mån gränsöverskridande. Det går helt enkelt ut på att man är lite tokig och vågar göra saker som man egentligen inte borde.

Eftersom en viktig del i teater är att lära sig att göra "saker som man inte borde" så tror jag teatern är väldigt överrepresenterad när det gäller sexuella trakasserier. Jag har ju arbetat och verkat inom annat än teatern och vissa saker och händelser inom teatern skulle aldrig någonsin funka i andra branscher. Där skulle dom direkt klassas som sexuella trakasserier eller helt enkelt vara omöjliga.

När man tränar teater så får man ofta instruktioner av regissören att typ "gå och krama någon". Men hallå? Gå och krama någon sådär bara? Gränsöverskridande. Och jag spelade i en pjäs där jag och en tjej låg i en säng (det var alltså i någon slags komisk scen - ingen porrgrej, you naughty guys ;) och skulle kyssa henne. Hon var en skitsnygg tjej i 20-årsåldern och jag var lite småkär i henne men kanske just då och där så hade jag inte velat kyssa henne. Men det var bara till att kyssa. Allt för konsten, som man säger ;) 

Kort sagt så tror jag det finns en stor risk för sexuella trakasserier inom teaterbranschen efterom människor där är så vana vid gränsöverskridande beteenden. En klapp på rumpan och en sexuell anspelning på en ung tjej som är ekonomiassistent på StortFöretag tror jag vore helt omöjligt. Hon skulle se det som så fel och den som klappade henne skulle se det så fel. I teaterbranschen däremot... skulle HAN tycka att det var fel och skulle HON tycka att det var fel? You tell me. 

Clash of civilazations

Jag lyssnade nyss på radio på Studio1 i P1 där det var en debatt mellan Jan Guillou och Jens Orback (fd jämställdhetsminister förresten, men det var inte därför han var där). Debatten handlade om Sveriges insats i Afghanistan. Sverige förlorade tragiskt nog två soldater häromdagen och frågan är ju om Sverige verkligen ska vara kvar med sina soldater där.

Orback tycker jag töntade sig och kom med dåliga argument i debatten ("men vadå, ska vi inte ha soldater i Bosnien?") men jag tycker han har helt rätt i att Sverige SKA ha soldater i Afghanistan. Sedan kom Guillou med väldigt bra argument för att vi inte ska ha soldater där. "Man ska inte skicka soldater till ett krig som man inte kan vinna eller motivera" var hans huvudargument. Helt rätt. Appropå det där att man inte ska skicka soldater till krig som man inte kan vinna så såg jag en rätt trist film om Röde Baronen under första världskriget häromdagen. Tysk, mytomspunnen pilot som sköt ner massor av plan. Men filosofin där var att man ska aldrig ge sig in i ett krig som man inte vet att man kommer att vinna. När det gäller dom här flygplanen i första världskriget så handlade det alltså om att börja inte skjuta om du inte vet att du kommer att vinna utan då är det bäst att man flyr istället. Det är inte fegt utan smart. Ganska tänkvärd strategi.

Och Guillou har rätt i att vi inte ska skicka soldater till krig som vi inte kan motivera. Kriget i Afghanistan har motiverats pinsamt dåligt för oss i Sverige och vi förstår nog inte varför vi skickar iväg soldater dit som bevisligen kan komma tillbaka i kistor.

För mig är det här kriget en fråga om civilisation. Sverige är inte hotat direkt, men i Studio1 så räknade programledaren upp alla möjliga motiveringar för att vi är där och det är att vi är emot terrorism, vill rädda flickor och kvinnor, skapa demokrati... Det går inte att säga exakt varför vi är i Afghanistan. Vi vill motverka terrorism, vi vill rädda kvinnor och vi vill skapa demokrati. Det är allt det där. Det är dom värden som vi har i den västerländska civilisationen som gör att vi är där och som vi nu vill försvara.

Jag vet inte om vi kan vinna det här kriget och jag tror inte folk vet varför vi utkämpar det. Men jag tycker det är väldigt, väldigt viktigt att vi utkämpar det. Vi får i alla fall inte förlora det.

Debatt i Eskilstuna och lite OS

Jag ägnade ungefär en timme åt att kolla på webben på debatten i Eskilstunas kommunfullmäktige när det diskuterades om Eskilstuna ska ta emot flyktingar i år. 150 stycken. Röstsiffrorna blev 76 mot 1 och det var ju bara SD som var emot. Det var inga förvånande siffror och jag har sett liknande debatter, bland annat från Gävle kommunfullmäktige, och det såg ut som det brukar se ut.

Jag kan inte låta bli att fundera på om de här ledamoterna i fullmäktige verkligen är korkade. Dom verkar ju inte fatta vad SD-aren säger trots att han lugnt och mycket pedagogiskt förklarar... men FATTAR dom inte!? Eller VILL dom inte fatta!? Vad är det frågan om? Klart att jag vet att det finns ett politiskt spel och att det kan finnas en "medveten" vilja att missförstå, men jisses jag sitter och undrar.

Det andra jag tänker på är hur jävla oförskämt folk betér sig i ett kommunfullmäktige! Dom kallar SDaren för rasist (när SDaren frågar vad han eller hans parti säger som är rasistiskt så får han bara svaret att det är allt - jaha, det var ju ett glasklart svar. Inte.). En kvinna från moderaterna har svårt med att uttala ord och det ursäktar hon med att hon är så himla arg.

Ja, att folk är så jävla otrevliga är faktiskt skrämmande. Jag kanske har för höga tankar om folk men jag tycker inte man ska diskutera på det här sättet. Särskilt inte i en folkvald församling. Och det är ju offentligt! Företrädare för partier står i en talarstol i ett kommunfullmäktige och är spydiga, oförskämda och medvetet eller omedvetet korkade.

Särskilda saker som jag fastnade för i debatten var en vänsterpartist som sa att det var helt befängt att tro att man skulle ha något gemensamt bara för att man är född i samma land. Jaha, säger jag. Att helt avskaffa kulturbegreppet och att vi i en nation har något gemensamt är så oerhört radikalt att jag inte kan tänka mig det. Jag har ju pluggat antropologi och skulle man helt vilja avskaffa kulturbegreppet så... ja, jag vet inte. Det skulle bli kaos inom antropologin i alla fall, kan jag lova!

En tant, har för mig att hon är folkpartist, sa att hon alltid, oavsett var hon skulle bo i världen skulle känna sig svensk. Jag tror hon menade att andra som kommer till Sverige måste få känna sig som, ja, typ afghaner eller irakier eller somalier. Jag håller med henne här för jag tror det här med nationalitet slash kultur faktiskt har betydelse. Där fanns det ju andra i Eskilstunas kommunfullmäktige som hade rakt motsatt åsikt och inte tror kulturen har betydelse. Ja, ni hör att det är rent förvirrat. Hur som helst så röstade alla utom en på samma sätt.

En intressant aktuell sak är ju nu det här med OS i Kanada. Jag är extremt ointresserad av sport men jag känner att det är lite extra roligt om en svensk vinner en medalj. Har man ingen som helst känsla för- eller förståelse för att Sverige är en nation så är det givetvis precis lika roligt att en person från Slovenien vinner som att en person från Sverige vinner. Det var ju någon som vann tävlingen! (det brukar sluta rätt ofta med att någon vinner en tävling...)

Naja, man får väl tycka som man vill. Vissa sitter säkert och tittar på OS nu och hurrar vem som än vinner för det är ju så roligt att någon vinner, men andra kanske tycker det är roligast om en svensk vinner. Men man är ju olika.


Kvinna blir president i CostaRica!

Det verkar inte funka att publicera nya inlägg här men ni märker väl om ni kan läsa det här eller inte ;)

Jag gillade inte hur svenska media rapporterade om att en kvinna som heter Chinchilla i efternamn blev vald till ny president i CostaRica. Det jag tyckte var fel var att man hela tiden i början sa att "en kvinna" har valts, eller "den första kvinnan" eller "den första kvinliga presidenten". KÖNET var viktigast! Suck. Jag som vill att det här med kön inte ska påpekas om det inte är nödvändigt...

Jag vill helt enkelt inte att människor ska defineras i kön när man valts till president eller något i den stilen. Vad har hennes KÖN med saken att göra!? Namn, partitillhörighet, politisk agenda... sånt vill jag veta och tycker är relevanta uppgifter, men KÖN!? Vad ska jag tänka som mottagare av nyheter när media braskar med rubriker om att "KVINNA VANN VAL I COSTA RICA"? VAD ska jag tänka?

Okej, jag såg en annan rubrik som sa att "Chinchilla vann valet" och det var ju lite roligt, haha. Jag fick konstiga bilder i huvudet om att en chinchilla blivit president... vore inte det komiskt så säg! Men nu råkade hon heta som ett djur men om vi skippar det så tycker jag det är förjäkligt att nyheten blir att en KVINNA vinner ett val. Jag vill veta namnet, tack.

PS Chinchillor är fina men damn dom är elaka djur!! Usch. Vill inte ha en sån. När jag gjorde lumpen så hade en av lumparkompisarna en chinchilla gömd under sängen. Nej, jag är allvarlig! Det var ju helt tokigt! Ja, har ni gjort lumpen så vet ni hur noga det är med att allt ska vara i ordning och en chincilla under sängen finns liksom inte på kartan! Det är... bara SÅ tokfel! Men chinchilla under sängen i lumpen it was. Och dom bits!! DS


Tjejbaciller

Som ni säkert har hört på nyheterna dom senaste dagarna så har en muslimsk man fått 60.000 kronor i skadestånd sedan han blivit kränkt av att en kvinnlig VD för ett företag där han sökte praktikplats sagt nej till praktikplats när han inte ville hälsa på henne för att hon är kvinna. HON fick däremot inte en spänn i ersättning för att han inte ville hälsa på henne. Bakvända världen... Men så är det tydligen i Sverige idag.

Vad kan man då dra för slutsatser av den här domen? Ja, förutom att kvinnor inte bör hälsa på manliga muslimer för att dom kan bli kränkta, menar jag.

Jag tycker domen är sorglig. Jag tycker inte man ska få kränka andra människor för att man själv har en viss religion.

Och det är en sådan här samhällssplittring jag är rädd för, dvs att vi inte ens kan hälsa på varandra utan att den ene eller andre känner sig kränkt. Och inställningen där män inte vill ta en kvinna i handen känns så himla fel. Tjejbaciller slutade jag akta mig för på lågstadiet och har aktivt slutat akta mig för dom ända sedan dess, haha!

Moderaterna vill locka kvinnor

Moderaterna har hållit sin valupptakt nu i helgen och Reinfeldt har förklarat att (M) nu ska försöka locka fler kvinnliga väljare. Detta genom skattesänkningar för låginkomsttagare. Reinfeldt sa att om männen får bestämma så vinner Alliansen, men om kvinnor får bestämma så vinner dom röd-gröna valet. Och därför så måste nu alltså Alliansen försöka få fler kvinnor att rösta på dom.

Liten fundering. Tror ni att dom röd-gröna kommer att resonera på motsvarande sätt? Tror ni att dom kommer att säga att nu ska dom satsa på att få fler män att rösta på dom? Nä, jag tror inte det. Möjligen kommer dom att säga att eftersom Alliansen är ute efter kvinnors röster så måste dom bli ännu bättre på att locka kvinnor.

Jag har aldrig någonsin hört något parti, i Sverige eller i något annat land, föreslå politiska reformer av anledningen att dom vill ha fler manliga röster.




Något helt annat:

Igår kom nyheten att det inte blir någon utredning om misstänkta mutor när det gäller försäljningen av JAS. BAE Systems, som stod för försäljningen, undviker en utredning genom att betala 3,5 miljarder kronor till brittiska och amerikanska myndigheter som utreder affären mot att dom lägger ned hela utredningen.

Hm. Är inte DET ett typexempel på en muta? Ett företag är misstänkt för brott (som till på köpet råkar handla om mutbrott) och betalar myndigheterna pengar för att dom ska lägga ner utredningen... ja, det låter som en klassisk muta i mina öron.

Grekland och ekonomin

Massor av media rapporterar nu att Grekland kan vara på väg att kollapsa ekonomiskt. Vad sjutton kommer att hända då? Grekland är ett land som har Euro som valuta. Men vad händer om ett Euro-land (eller något annat land, för den delen) går i konkurs? Ett icke-euro-land kan såklart trycka upp pengar och/eller låta räntan skjuta i höjden för att dra in stålars. Det är som att kissa i byxorna när man fryser för det kommer att leda till massor av inflation, minskad vilja för företagen att investera, omfördelningsproblem mellan rika och fattiga personer... kort sagt massor av problem. Men hur ska man göra nu? Har man en egen valuta devalveras den automatiskt och alla dom här ekonomiska effekterna sker automatiskt. Men nu är det en valuta som inte kan kompensera ekonomiska effekter för ett enskilt land. Hur ska Europeiska Centralbanken göra nu? Dom kan ju inte gärna höja räntan för att Grekland ska kunna få in stålars. Det här är major problem. Major fuck up.

Jag är egentligen för en gemensam valuta. Ja, jag vore inte främmande för en världsvaluta. Men en gemensam valuta kan också leda till problem. Som att Greklands valuta inte kan flyta fritt och att Grekland inte har en egen riksbank som kan fixa med räntan. Eller med pengamängden i värsta fall. Nu finns liksom det inget Grekland kan göra. Ja, dom kan ju såklart få koll på sin ekonomi, men men.

Det som är RIKTIGT allvarligt i det här fallet, och som absolut måste funka om man har en gemensam valuta, är ju det här att Grekland misstänks för att ha manipulerat och helt enkelt ljugit om sin ekonomiska statistik. Att ge Grekland några slags böter för att ha ljugit är bara kontraproduktivt. Jag tycker man måste överväga att helt enkelt förbjuda Grekland att använda Euro och säga till dom att dom måste införa en egen nationell valuta igen. Dom klarar inte att ha Euro och dom skulle förmodligen må bättre ekonomiskt av att ha en nationell valuta. När dom fått ordning på sin ekonomi och sin statistikrapportering så är dom välkomna att ansöka igen om att få använda Euro.

Men kan man utesluta ett Euroland från Eurosamarbetet? Jag vet inte! Kanske något som man borde fråga EU om! Eller fråga sin europarlamentariker om!

Kulturfaktorn

Jag läser nu på SVTs text-tv att en 14-årig flicka i sydöstra Turkiet hittats mördad. Några manliga släktingar har gripits och orsaken till mordet tros ha varit att flickan haft pojkvän.

Jag tycker man måste få ta in kultur i ett sådant här fall och ha det som en förklarande faktor. Jag VET att feminister kommer att bli rasande på mig och hävda att det bara handlar om gammal vanlig manlig överordning och det kommer att finnas personer som anklagar mig för rasism. Det kommer att hävdas att män i Sverige slår ihjäl fruar men att vi då kommer med förklaringar om att mannen var alkoholist och psykiskt sjuk och galen och sånt. Det anses så fel, så fel, så fel att hävda att män mördar kvinnor av kulturella skäl.

Okej, det kan mycket väl vara så att dom manliga släktingarna till den här tjejen i Turkiet var psykiskt störda alkoholister. Eller att det lika gärna kunde ha varit så att etniskt svenska män mördadar en 14-årig släkting för att hon hade pojkvän. Men det KAN också vara så att det finns en kulturell komponent i det här. Jag tror att man kan missa något om man alltid förklarar den här typen av mord med individuella förklaringar som att männen hade psykiska problem eller med könsförklaringar om manlig överordning. Kulturella värderingar måste också beaktas.

Preskriptionstiderna avskaffas för grova brott

Hör nu på TV4-nyheterna att det kommer att bli omöjligt att fälla Olof Palmes mördare även om han (eller hon!) erkänner. Bakgrunden är att riksdagen igår beslutade att avskaffa prespriptionstiden för grova brott, som till exempel mord.

Jag tycker det är väldigt bra att avskaffa preskriptionstiden, men jag tycker att det är väldigt tveksamt att låta det gälla retroaktivt. Det känns helt enkelt inte bra att i efterhand ändra lagar och döma någon efter dom.

Men att vi skulle få en debatt och ett beslut om att ändra preskriptionstiderna när Palme-mordet närmar sig preskribering var helt väntat. Jag tror alla begriper hur orimligt det är att preskribera mord när vi tänker på Palme-mordet. Det är ju fortfarande ett trauma för Sverige och det vore ju grovt provocerande om Palme-mördaren traskade in på en polisstation dagen efter preskriberandet och erkände, och man kunde fastställa att jo, det är förmodligen mördaren, och vi inte skulle kunna göra något rent juridiskt. Så ska det inte vara.

Just när det gäller Palme-mordet så är jag helt säker på att ingen kommer att dömas för det. När Lisbeth Palme i rättegången mot Christer Pettersson sa att hon var helt säker på att det var han som sköt så omöjliggjorde hon att någon annan än Christer Pettersson kan dömas för mordet. Och Pettersson är ju död nu så han kan aldrig dömas. Skulle det bli en rättegång mot någon annan så kommer advokaten självklart ta upp att Lisbeth Palme sagt att hon var helt säker på att Christer Pettersson sköt (dvs inte den som är åtalad) och ingen domstol kommer efter det att kunna fälla någon.

Men det verkar råda förvirring om vad riksdagen egentligen beslutat. Gäller det här retroaktivt eller inte? Och media säger att det gäller "grova brott" och vad menas med det? Och varför säger SVT att Palme-mordet inte kommer att preskriberas medan TV4 säger att ingen kommer att kunna dömas för Palme-mordet? Ska det här sluta med att jag måste gå in och kolla på lagtexten för att verkligen se vad som beslutats?


Kommunals dockannonser

Jag är ju medlem i Kommunal och får därför tidningen Kommunalarbetaren. Det är en tidning som jag har för mig har runt 600.000 prenumeranter och därför är en riktig stortidning. Det är en feministisk och kvinnofokuserad tidning, men en sak som är riktigt... konstig är dom återkommande helsidesannonserna för köp av dockor som finns. Som nu i senaste numret så är det en helsida. Rosa bakgrundsfärg som har en bebisdocka som bildfokus. "Katie" talar, är rubriken. Hon säger "I love you" och hennes ögon sluter sig långsamt, säger annonstexten. "Mamma, jag älskar dig" är underrubriken.

Jag lägger in bild på annonsen men just nu har jag inte tillgång till digitalkamera eller scanner. Men bild kommer inom några dagar.

Men den här dockan, som kostar 1398 kronor och som säger "Mamma, jag älskar dig"... hallå, är det inte en ganska märklig målgrupp? Jag får en jobbig och obehaglig känsla när jag ser annonsen. Jag får känslan att annonsen vänder sig till lågutbildade, psykiskt labila kvinnor med stor barnlängtan och som mer eller mindre luras att genom sin stora barnlängtan köpa en jättedyr docka. Det är ju inte direkt en annons som vänder sig till barn som vill ha en docka utan annonsen vänder sig ju till vuxna kvinnor. Att små flickor eller små pojkar vill ha fina bebisdockor tycker jag är helt okej men när vuxna vill ha bebisdockor så undrar jag lite hur det är fatt.

Dom som köper den här dockan tror jag egentligen inte vill ha en docka, utan... ja, dom skulle nog behöva en psykolog.

Men Kommunal har inga problem med att publicera annonser som gör att psykiskt labila kvinnor köper dockor för 1398 spänn. Jag får känslan av att det är så tragiska människoöden som annonserna riktar sig till och som inte alls ska betala 1398 spänn för en låtsasunge och jag tänker nu damma av det klassiska ordet exploaterar. Jag vill hävda att Kommunal medverkar till att exploatera dom här svaga, längtande kvinnorna genom dom här annonserna.


Jag är en rymdnörd och Obama är inte det

Jag vill säga först att jag i princip gillar Obama. Han är värdefull för USA och för världen. Jag började se på hans State of the Union-tal häromnatten men jag var helt enkelt för trött för att se mer än typ 10 minuter. Men det började ju runt tre-tiden så vad förväntar ni er?

Hursomhelst så är jag inte glad över att Obama verkar vilja minska USAs rymdsatsning. Jag hörde nyss på radio att Obama vill skrota planerna på att skicka folk till Månen. Av kostnadsskäl.

Jag är en rymdnörd. Jag är väldigt medveten om att det är svindyrt att skicka människor till Månen, och jag är också medveten om att det mest är av symboliskt värde som man skickar ut människor i rymden. Rent vetenskapligt så är det förmodligen bättre att satsa dom där pengarna på andra saker. Men what the fuck! Jag ÄLSKAR ju bemannade rymdexpeditioner! Det är så oerhört lockande och fantasieggande så... ja, jag vill ha mer och fler när det gäller bemannade rymdexpeditioner. Hör nu här: fatta hur rymdnördig jag är: jag har mailat NASA och frågat om jag kan få skicka pengar till dom. Alltså donera pengar till dom frivilligt. Dom har inte svarat, men ändå. Ni fattar att jag är rymdnörd.

Jag står ofta och tittar på stjärnhimlen och drömmer mig bort. Jag har ett litet teleskop (ett 6-centimeters, så det är en stor kikare, kan man säga). Det är väldigt litet men funkar skitbra att kolla på t.ex Månen eller Solen (jodå, jag har filter). Jag knarkar tv-serien Battle Star Galactica. Jag sitter ofta och googlar på raketer. Jag gillar att se på raketuppskjutningar på Youtube. En av mina högsta önskningar är att se en raketuppskjutning live. Typ av DeltaII eller Energia. Fatta hur konstig jag är!

Jag ägnar massor med tid åt att tänka på rymden. Och därför blir jag så besviken när nu Obama verkar vilja minska USAs engagemang i rymden. Obama verkar helt enkelt tycka att det här med rymdutforskningen är bortslösade pengar! Raka motsatsen till vad jag tycker, alltså. Jag vill ha mer, och han vill ha mindre. Och det här är väldigt viktigt för mig. Så nä, mr Obama, på den här punkten får du nog allt bättra dig ifall du vill ha mina sympatier!

Tidigare inlägg