Om Åkessons artikel igen
Vilken dag för en SD-gillare som jag! Jag tänker på Jimmie Åkessons artikel i Aftonbladet som jag skrev om i mitt förra inlägg. Den har kommenterats överallt, tror jag. Jag kommer säkert återkomma många gånger till den här på bloggen, och inte minst när det gäller reaktionerna på den.
Som jag skrev i mitt förra inlägg så tyckte jag den skulle anmälas för hets mot folkgrupp. Mycket riktigt så är den anmäld av flera personer nu (nej, jag har inte anmält).
Artikeln har rubriken "Muslimerna är vårt största utländska hot". Notera cittatecknen. Men så står det ju inte i artikeln. Och det är mycket viktigt att skilja på muslimer och islam. Muslimer är ju människor av kött och blod och islam är en religion. Det är alltså en sak att kritisera eller driva med islam (som man väl kan säga att Vilks rondellhundar i form av Mohammed gjorde) och en helt annan att driva med muslimer. Man måste skilja dessa två åt. Jämför det med att jag hatar kommunism och nazism men jag går inte runt och hatar kommunister och nazister - jag hatar inte människorna utan jag hatar deras ideologi.
När det är så oerhört viktigt att skilja på detta så begriper jag inte hur Aftonbladet kan sätta en sådan kontroversiell rubrik. Själva rubriken kan säkert bedömas som hets mot folkgrupp - men den har Aftonbladet skrivit så det är deras sak.
Alla riksdagspartiledare har gått ut och tagit avstånd från artikeln och gjort det med mycket hårda ord. På sätt och vis är det väl förklarligt att andra partiledare tar avstånd från en politisk artikel för det är på något sätt deras jobb. Men jag tar en journalistkommentar i mängden. TV4s kommentator Ulf Kristofferson i 19.00 Nyheterna intervjuas av programledaren:
Programledaren:
- Vad var syftet med den här artikeln egentligen?
Ulf Kristofferson:
- Ja, det är ett försök att plocka röster på dom fördomar som finns om invandrare. Just nu är det muslimerna som står i skottgluggen för attackerna - det kunde vara judar, det kunde vara svarta, det kunde vara homosexuella. Huvudsaken är att man hittar en syndabock att skylla på, och med det främlingsfientliga budskap som alltid har varit, och fortfarande är kärnan i Sverigedemokraternas politik.
- Vad får allt det här för effekt tror du?
- Det KAN gynna dom tillfälligt att dom får uppmärksamhet, men det slår också hål på den här bilden med den här mjukaren framtoningen som dom har försökt skapa den här senaste.
- Vi pratar om martyrskap... har dom fått för mycket uppmärksamhet i media?
- Ja, det kan man väl möjligen säga, samtidigt så dom söker ju uppmärksamhet när dom sticker ut hakan på det här sättet, och jag tycker det här avslöjar vad Sverigedemokraterna verkligen står för - det är hat och rädsla, det är dela upp i vi och dom, och Jimmie Åkesson han dömer ut en hel religion med anhängare över hela världen, miljontals vanliga, hyggliga medborgare och... han framställer det som muslimer i sig, den muslimska befolkningen, skulle vara ett hot. Det är obalanserat, det är felaktigt och det kan bara skapa hat och elände.
Han avslutar sin kommentar med att det är obalanserat och felaktigt, och det tycker jag var en sammanfattning av hans kommentar. Jag undrar om han själv tror på det här? Är det här hans skarpaste analys av SDs artikel? Men jag tycker den här kommentaren är ett bra exempel på hur oschysst SD hanteras av media och det värsta är att jag inte tror han som sa det här är en politisk idiot utan att han hade ett syfte med sin kommentar, och det var att utmåla SD för att vara ett parti som dom inte är. Analysen ökar inte direkt TV4s Nyheternas trovärdighet.
Återkommer med stor sannolikhet till det här ämnet i fler inlägg dom närmaste dagarna.