Könsfixering
Birgitta Ohlsson (FP) intervjuades idag i SR. Två saker tänkte jag på. Först var det att hon fick frågan om att det är fler män som röstar på Alliansen och fler kvinnor på dom rödgröna, och vad hon tror är orsaken. Då inleder hon med att säga att hon tror det beror på att Alliansen misslyckats med att förmedla sitt budskap till kvinnorna. TÄNK vad radikalt om hon hade tolkat frågan ur ett manligt perspektiv och sagt att det beror på att Alliansen LYCKATS förmedla sitt budskap. Alltså att det är därför fler män röstar på dom... Men det hade naturligtvis varit helt omöjligt att säga så. Då skulle alla få skrämselhicka och nog inte alls begripa vad hon menade.
Det andra jag tänkte på var att hon sa att regeringen tycker att det är väldigt viktigt att fler kvinnor jobbar. Ja, det är ju en regering som vill att fler ska arbeta, men varför just specifiera det könsmässigt? Är man så könsfixerad så får man väl hitta könsspecifika åtgärder också. Nä, det är inte det bättre stödet till kvinnliga företagare jag tänker på utan man kan väl till exempel sänka a-kassan för kvinnor? Då blir det ju mer lönsamt för arbetslösa kvinnor att gå från arbetslöshet till arbete. Visst vore det helt omöjligt att komma med ett sådant förslag (och jag tycker inte man ska göra det heller), men att föreslå förbättrade åtgärder för kvinnor går tydligen bra.
Och jo, en sak till tänkte jag på i intervjun, och det var att staten har en någorlunda jämn könsfördelning i sina utnämningar, och så säger hon att det beror på att man inte ser till kön utan till kompetens. Va!? Här vänder hon ju på begreppen en aning, måste jag säga. Hon tycker att det är glädjande att staten sköter sig så bra och att det är en jämn könsfördelning, och att det beror på att man inte ser till kön utan kompetens... Är det inte precis tvärtom? Vill man ha en jämn könsfördelning så är det väl knappast att inte se till kön, utan då börjar man väl med att se till kön i första hand!? Ser man till kompetens så tar man ju helt enkelt den som är mest kompetent och struntar i om det är en man eller kvinna, medan varannan damernas innebär att man tänker "nu ska vi ha den mest kompetenta kvinnan" (och sedan nästa gång "nu ska vi ha den bästa mannen"). Skillnaden är milsvid och Birgitta försöker trixa till det och få det att låta på ett helt annat sätt än vad det är.
Något helt annat: på lunchekot idag så säger justitieminister Ask att hon vill att besöksförbud som utfärdas i ett EU-land ska gälla i alla EU-länder. Detta för att kvinnor ska få ett bättre skydd och kunna flytta mellan länder utan att skyddet försvinner. Hm... undrar om männen också ska få ett bättre skydd eller om det bara gäller kvinnor. Nah, män får det säkert bättre också, även om det inte är meningen. Men om det gäller för alla oavsett kön så är det ju rätt dumt att säga att det gäller för kvinnor.