Kvinnovåld
Jag läser en notis i Aftonbladet om en kvinna i Älvsbyn som är misstänkt för grov misshandel av en man.
Misshandeln ägde rum i fredags då kvinnan tog tag i mannens pung och slet sönder den i ilska. Mannen fördes till sjukhus och fick sy 24 stygn.
I övrigt är uppgifterna kring händelsen knapphändiga. Det är oklart varför misshandeln inträffade och vilken relation de båda har till varandra.
Notera att dom skriver det är oklart varför misshandeln inträffade.
Aftonbladet kan tyvärr inte uppge något motiv för misshandeln. För ett motiv måste det ju ha funnits, eller hur? En kvinna kan ju inte misshandla en man bara så där ändå. Något måste han ju gjort verkar Aftonbladet förutsätta.
Tror ni att Aftonbladet skulle kunna skriva samma sak om en man som misshandlar en kvinna? Mannen misshandlade kvinnan, men det är oklart varför han gjorde det. Nej, nej, nej. I ett sådant fall behöver man inget motiv, ja, det är nästan tabu att ens försöka leta efter ett motiv eftersom det kan uppfattas som att man försöker skuldbelägga kvinnan (att hon gjort något fel som gjort att han misshandlat henne). När en man slår en kvinna så behövs inget motiv, utan han gjorde det väl för att han är man och hon är kvinna... Det vet man väl hur karlar är?
-----
Dagens andra "Aftonbladare" där jag förundrats var en artikel med rubriken Här hittas prinsen naken och fastbunden i sin bil. Det är någon prins från något annat land som blivit rånad i USA. I ingressen skriver Aftonbladet så här: Han hävdar att han blev rånad av tre kvinnor som ville ta en bild på honom.
Och bilder blev det.
Jajjemän. Bilder blev det. Aftonbladet publicerar en bild på prinsen sittandes naken i bilen fastbunden till ratten. Tror ni att man hade valt att publicera en bild på en naken kvinna som sitter fastbunden vid ratten efter att hon blivit rånad under pistolhot? Okej, nu var det här en prins så det finns väl ett allmänintresse, men låt säga att det hade varit en prinsessa: tror ni att dom publicerat en bild på henne? Och hade dom haft en lika putslustig ton i artikeln om en kvinna rånats under pistolhot som nu när en man rånats av tre kvinnor?
Min tes är att våld mot män inte ses som lika allvarligt som våld mot kvinnor. Och våld utfört av kvinnor ses inte som lika allvarligt som våld utfört av män. Om det då är en kvinna som utsatt en man för våld så ses det som snudd på komiskt, och därför kan Aftonbladet skriva om det här som en lustig grej och också publicera en bild som i andra fall skulle vara otänkbar att trycka.
Misshandeln ägde rum i fredags då kvinnan tog tag i mannens pung och slet sönder den i ilska. Mannen fördes till sjukhus och fick sy 24 stygn.
I övrigt är uppgifterna kring händelsen knapphändiga. Det är oklart varför misshandeln inträffade och vilken relation de båda har till varandra.
Notera att dom skriver det är oklart varför misshandeln inträffade.
Aftonbladet kan tyvärr inte uppge något motiv för misshandeln. För ett motiv måste det ju ha funnits, eller hur? En kvinna kan ju inte misshandla en man bara så där ändå. Något måste han ju gjort verkar Aftonbladet förutsätta.
Tror ni att Aftonbladet skulle kunna skriva samma sak om en man som misshandlar en kvinna? Mannen misshandlade kvinnan, men det är oklart varför han gjorde det. Nej, nej, nej. I ett sådant fall behöver man inget motiv, ja, det är nästan tabu att ens försöka leta efter ett motiv eftersom det kan uppfattas som att man försöker skuldbelägga kvinnan (att hon gjort något fel som gjort att han misshandlat henne). När en man slår en kvinna så behövs inget motiv, utan han gjorde det väl för att han är man och hon är kvinna... Det vet man väl hur karlar är?
-----
Dagens andra "Aftonbladare" där jag förundrats var en artikel med rubriken Här hittas prinsen naken och fastbunden i sin bil. Det är någon prins från något annat land som blivit rånad i USA. I ingressen skriver Aftonbladet så här: Han hävdar att han blev rånad av tre kvinnor som ville ta en bild på honom.
Och bilder blev det.
Jajjemän. Bilder blev det. Aftonbladet publicerar en bild på prinsen sittandes naken i bilen fastbunden till ratten. Tror ni att man hade valt att publicera en bild på en naken kvinna som sitter fastbunden vid ratten efter att hon blivit rånad under pistolhot? Okej, nu var det här en prins så det finns väl ett allmänintresse, men låt säga att det hade varit en prinsessa: tror ni att dom publicerat en bild på henne? Och hade dom haft en lika putslustig ton i artikeln om en kvinna rånats under pistolhot som nu när en man rånats av tre kvinnor?
Min tes är att våld mot män inte ses som lika allvarligt som våld mot kvinnor. Och våld utfört av kvinnor ses inte som lika allvarligt som våld utfört av män. Om det då är en kvinna som utsatt en man för våld så ses det som snudd på komiskt, och därför kan Aftonbladet skriva om det här som en lustig grej och också publicera en bild som i andra fall skulle vara otänkbar att trycka.
Kommentarer
Postat av: Julia
I fallet om misshandeln tror jag att jag läst liknande formuleringar när fallet varit en man som slår en kvinna. Fall nummer två är osmakligt och förespråkar inte alls något av det som jämställdhet står för.
Trackback