Plus och minus med Sverigedemokraterna
Jag kan avslöja att jag faktiskt varit medlem i Sverigedemokraterna. Jag är inte medlem nu. Jag har inte aktivt gått ur partiet utan har helt enkelt inte betalat medlemsavgiften. Dom skickar fortfarande medlemsutskick till mig... men jag är faktiskt inte medlem. Men jag röstade på (sd) i förra valet och skulle göra det igen om det vore val idag.
Några plus och minus med (sd) som jag ser det:
(allt detta är min tolkning och ska inte ses som någon slags objektiv beskrivning av SDs politik)
+ (sd) vill ha ett samhälle med stark välfärd och en stor gemenskap där det inte finns några stora ekonomiska, sociala eller kulturella klyftor mellan människor.
+ (sd) har fattat att det här med mångkultur inte är något positivt. Som jag ser det så är mångkultur en hyllning av att människor ska ha det olika och står i rak motsats till gemenskap och solidaritet. Att hylla mångkultur är som att hylla klassamhället och tycka att det SKA vara så att människor i Sverige lever under olika villkor och lever i skilda världar.
Jag tycker att (sd) är det enda parti som ser att Sverige håller på att krackelera som samhälle pga idealet om mångkultur. Om ni tror att jag röstar (sd) för att jag vill ha färre invandrare så tror ni fel. Antalet invandrare är inte kärnpunkten. Kärnpunkten är hur samhället reagerar på ett stort antal invandrare. Jag tycker att Sverige är ett väldigt dåligt invandrarland. Vi har en slags förment icke-nationalism som i slutändan bara utmynnar i att det är helt omöjligt med integration... för vi VILL inte ha integration för vi VILL ha mångkultur (vi = någon slags samhällsnorm), och sedan leder det till utanförskap och klyftor mellan människor och ett samhälle som inte är bra för någon.
För det första så har (sd) insett att det här är en väldigt viktig fråga. För det andra tror jag dom är på rätt väg i sina tankar. Dom har inte några väldigt bra konkreta politiska svar på min oro, men jag känner att (sd) i alla fall ser det samma som jag ser. Det där med inkluderande och öppen nationalism tycker jag är skitbra!
Ett samhälle som fungerar som invandrarland och har en bra integrationsmentalitet/politik kan ta emot massor med flyktingar. Massor. Men i ett land som Sverige så skapar det problem. En mindre invandring kan då vara ett sätt att öka integrationen. Det där ska inte tolkas som rasism eller främlingsfientlighet, utan bara som att med det sätt som invandrare tas emot idag i Sverige så kan en minskad invandring vara bra.
Och det här handlar inte om rasism eller att man inte vill hjälpa andra! Både jag och (sd) är positiva till ett högt bistånd. Vi ska hjälpa människor i andra länder men det bästa är kanske inte att hjälpa dom flytta hit. Man måste också se det rationellt och att 1 biståndskrona hjälper så mycket mer och många fler i ett flyktingläger i Afrika än vad 1 krona hjälper en afrikansk flykting som kommit till Sverige och får aktivitetsstöd.
Sa inte förra försvarministern att hon ville ha "mera pang för pengarna"? Att hjälpa flyktingar i deras närområde är verkligen att få mera pang för pengarna. Jag ska egentligen inte nämna några siffror här, men en siffra som jag har hört (inte i Sverigedemokratiska sammanhang) är att det som en flykting i Sverige kostar i form av olika bidrag skulle kunna hjälpa 100 flyktingar på plats i krisområden och flyktingläger att få en dräglig tillvaro. Dom allra, allra flesta flyktingar som flyr från kriser stannar i närområdet. Vore det inte då bättre att satsa mer pengar på att hjälpa flyktingar i närområdet? Vore inte detta "mer pang för pengarna"?
+ (sd) varnar för islamisering. I historiskt perspektiv så tror jag att den tid vi lever i kommer att beskrivas som islamiseringen av Sverige och Europa. Vi kanske inte ser det eller vi tycker att det är en långsam process, men vänta ni - om 800 år så kommer historikerna att säga att vårt århundrade var då Europa islamiserades. Och jag är faktiskt inte rädd för islam per se. Jag är rädd för religion. Jag är överlycklig för att Sverige är så starkt sekulariserat och att religion här har så svag ställning. Religion är institutionaliserad vidskepelse och ska ha så lite med samhället att göra som möjligt. Jag accepterar att människor har en religiös tro, men man får hålla den för sig själv. Något säger mig nu att islam växer i Sverige och har starka ambitioner på samhällsnivå och det skrämmer mig.
+ (sd) gillar inte feminism. Det gör inte jag heller!
- (sd) gillar inte feminism av en helt annan anledning än jag själv. (sd) har en traditionell syn på kön, med män som si och kvinnor som så. Dom förespråkar en slags jämställdhetsbalans mellan könen, medan jag menar att tanken på en könsbalans förutsätter ett könstänkande och jag vill avskaffa könstänkandet totalt. Det innebär inte att jag vill avskaffa könen, och på det sexuella planet så kan vi inte avskaffa det, utan jag vill bara att det ska upphöra att existera som en tankekonstruktion. Människor ska inte bedömas utifrån kön. Då är det också helt ointressant att veta hur många kvinnor som är hemmafruar eller sitter i styrelser, för kön ska inte finnas som kategori. Att ens ha frågeställningen hur många kvinnor som sitter i styrelsen ska vara lika intressant som att fråga hur många med gröna skor som sitter i styrelsen. Ett samhälle kan vara jämställt eller ojämställt oavsett om 0%, 50% eller 100% av dom som sitter i styrelsen är kvinnor. 50-50 idealet är dåligt inte för att det är dåligt med 50-50 utan för att det är dåligt med ett ideal som bygger på kön. Mätandet tyder på ett tänkande som delar in människor i könskategorier. Sluta mät i kön och sluta tänk i kön.
Jag upplever att (sd) inte har samma syn på vad jämställdhet är men vi tycker båda att feminism är något riktigt, riktigt dåligt.
+ inom (sd) så finns det en demokratidiskussion som jag gillar. Det här upplever jag som en av dom mest intressanta politiska diskussioner som pågår just nu i vårt samhälle. Politiska motståndare brukar avfärda SDs kritik mot hur demokratin funkar i Sverige med att (sd) bara vill söka ett martyrskap. Det är ett osynliggörande av offerskap och bara det är ett tecken på demokratins dysfunktionalitet i sig. (sd) har i alla fall insett, på ett brutalt sätt, att Sverige inte har en välfungerande demokrati. Jag tror att (sd) här har en historisk roll i och med att fallet (sd) kan visa hur ett demokratiskt land kan begå självmord på demokratin. Jag tänker på hur fria media agerat, jag tänker på hur myndigheter, fackföreningar, arbetsgivare och politiker agerat... Ja, det är en läskig historia att se hur Sverige behandlat (sd).
Jag tror, eller i alla fall hoppas jag, att vi om några år tillsätter en haverikommission som granskar hur demokratin fungerar utifrån hur (sd) behandlats. För det har ju gått fel någonstans. Sätt igång utredningssverige och ta reda på hur det kunde gå så fel.
- (sd) är till stora delar ett konservativt parti. Dom vill t.ex. att äktenskapet ska vara mellan man och kvinna, medan jag vill ta bort äktenskapet som institution i samhället eftersom det är ett religiöst påfund och jag tycker det är helt ointressant ur samhällelig synpunkt att dom som vill ingå det dära äktenskapet är en man och en kvinna. Ta bort kyrkans rätt att viga människor ur en juridisk synpunkt och låt istället tingsrätten eller kommunen sköta det hela. Man skickar in papper och så är man gift och det ska inte spela någon roll om den man gifter sig med är man eller kvinna. Okej, jag medger att det inte är lika romantiskt att skicka in papper till tingsrätten som att gifta sig i kyrkan, men eftersom jag erkänner människors rätt att ha en privatreligion så får väl dom som vill ha en symbolisk ritual i kyrkan då där dom "gifter" sig och you may kiss the bride och allt det där. Men sedan får dom skicka in papper till tingsrätten ifall dom vill att deras förbund ska ha någon betydelse i samhället.
Jag är inte heller säker på vad (sd) tycker om homosexuellas rätt att adoptera barn, men jag misstänker att dom är emot. Jag är väldigt mycket för. Inte så att jag tycker alla homosexuella ska få adoptera barn, men dom ska ha en rätt att bli bedömda precis som heterosexuella blir bedömda.
Abort... tja, som jag sagt så gillar ingen egentligen abort, och vi kan snacka veckor hit och dit, men grundprincipen är att kvinnor ska ha rätt att göra abort om det är deras önskan. Där har jag och (sd) inte någon principiell åsiktsskillnad.
Just nu kommer jag inte på något mer. Jag kanske återkommer och lägger till fler punkter. Man kan ju också säga att (sd) får andra partier att visa sig från sin sämsta sida i och med hur dom behandlar sverigedemokrater. Jag vet inte riktigt om det är bra eller dåligt att andra partier visar hur illa dom och deras företrädare uppträder. I en demokrati är det såklart bra att man får se hur partierna är, men har vi demokrati...? Jag får fundera vidare på det där.
Några plus och minus med (sd) som jag ser det:
(allt detta är min tolkning och ska inte ses som någon slags objektiv beskrivning av SDs politik)
+ (sd) vill ha ett samhälle med stark välfärd och en stor gemenskap där det inte finns några stora ekonomiska, sociala eller kulturella klyftor mellan människor.
+ (sd) har fattat att det här med mångkultur inte är något positivt. Som jag ser det så är mångkultur en hyllning av att människor ska ha det olika och står i rak motsats till gemenskap och solidaritet. Att hylla mångkultur är som att hylla klassamhället och tycka att det SKA vara så att människor i Sverige lever under olika villkor och lever i skilda världar.
Jag tycker att (sd) är det enda parti som ser att Sverige håller på att krackelera som samhälle pga idealet om mångkultur. Om ni tror att jag röstar (sd) för att jag vill ha färre invandrare så tror ni fel. Antalet invandrare är inte kärnpunkten. Kärnpunkten är hur samhället reagerar på ett stort antal invandrare. Jag tycker att Sverige är ett väldigt dåligt invandrarland. Vi har en slags förment icke-nationalism som i slutändan bara utmynnar i att det är helt omöjligt med integration... för vi VILL inte ha integration för vi VILL ha mångkultur (vi = någon slags samhällsnorm), och sedan leder det till utanförskap och klyftor mellan människor och ett samhälle som inte är bra för någon.
För det första så har (sd) insett att det här är en väldigt viktig fråga. För det andra tror jag dom är på rätt väg i sina tankar. Dom har inte några väldigt bra konkreta politiska svar på min oro, men jag känner att (sd) i alla fall ser det samma som jag ser. Det där med inkluderande och öppen nationalism tycker jag är skitbra!
Ett samhälle som fungerar som invandrarland och har en bra integrationsmentalitet/politik kan ta emot massor med flyktingar. Massor. Men i ett land som Sverige så skapar det problem. En mindre invandring kan då vara ett sätt att öka integrationen. Det där ska inte tolkas som rasism eller främlingsfientlighet, utan bara som att med det sätt som invandrare tas emot idag i Sverige så kan en minskad invandring vara bra.
Och det här handlar inte om rasism eller att man inte vill hjälpa andra! Både jag och (sd) är positiva till ett högt bistånd. Vi ska hjälpa människor i andra länder men det bästa är kanske inte att hjälpa dom flytta hit. Man måste också se det rationellt och att 1 biståndskrona hjälper så mycket mer och många fler i ett flyktingläger i Afrika än vad 1 krona hjälper en afrikansk flykting som kommit till Sverige och får aktivitetsstöd.
Sa inte förra försvarministern att hon ville ha "mera pang för pengarna"? Att hjälpa flyktingar i deras närområde är verkligen att få mera pang för pengarna. Jag ska egentligen inte nämna några siffror här, men en siffra som jag har hört (inte i Sverigedemokratiska sammanhang) är att det som en flykting i Sverige kostar i form av olika bidrag skulle kunna hjälpa 100 flyktingar på plats i krisområden och flyktingläger att få en dräglig tillvaro. Dom allra, allra flesta flyktingar som flyr från kriser stannar i närområdet. Vore det inte då bättre att satsa mer pengar på att hjälpa flyktingar i närområdet? Vore inte detta "mer pang för pengarna"?
+ (sd) varnar för islamisering. I historiskt perspektiv så tror jag att den tid vi lever i kommer att beskrivas som islamiseringen av Sverige och Europa. Vi kanske inte ser det eller vi tycker att det är en långsam process, men vänta ni - om 800 år så kommer historikerna att säga att vårt århundrade var då Europa islamiserades. Och jag är faktiskt inte rädd för islam per se. Jag är rädd för religion. Jag är överlycklig för att Sverige är så starkt sekulariserat och att religion här har så svag ställning. Religion är institutionaliserad vidskepelse och ska ha så lite med samhället att göra som möjligt. Jag accepterar att människor har en religiös tro, men man får hålla den för sig själv. Något säger mig nu att islam växer i Sverige och har starka ambitioner på samhällsnivå och det skrämmer mig.
+ (sd) gillar inte feminism. Det gör inte jag heller!
- (sd) gillar inte feminism av en helt annan anledning än jag själv. (sd) har en traditionell syn på kön, med män som si och kvinnor som så. Dom förespråkar en slags jämställdhetsbalans mellan könen, medan jag menar att tanken på en könsbalans förutsätter ett könstänkande och jag vill avskaffa könstänkandet totalt. Det innebär inte att jag vill avskaffa könen, och på det sexuella planet så kan vi inte avskaffa det, utan jag vill bara att det ska upphöra att existera som en tankekonstruktion. Människor ska inte bedömas utifrån kön. Då är det också helt ointressant att veta hur många kvinnor som är hemmafruar eller sitter i styrelser, för kön ska inte finnas som kategori. Att ens ha frågeställningen hur många kvinnor som sitter i styrelsen ska vara lika intressant som att fråga hur många med gröna skor som sitter i styrelsen. Ett samhälle kan vara jämställt eller ojämställt oavsett om 0%, 50% eller 100% av dom som sitter i styrelsen är kvinnor. 50-50 idealet är dåligt inte för att det är dåligt med 50-50 utan för att det är dåligt med ett ideal som bygger på kön. Mätandet tyder på ett tänkande som delar in människor i könskategorier. Sluta mät i kön och sluta tänk i kön.
Jag upplever att (sd) inte har samma syn på vad jämställdhet är men vi tycker båda att feminism är något riktigt, riktigt dåligt.
+ inom (sd) så finns det en demokratidiskussion som jag gillar. Det här upplever jag som en av dom mest intressanta politiska diskussioner som pågår just nu i vårt samhälle. Politiska motståndare brukar avfärda SDs kritik mot hur demokratin funkar i Sverige med att (sd) bara vill söka ett martyrskap. Det är ett osynliggörande av offerskap och bara det är ett tecken på demokratins dysfunktionalitet i sig. (sd) har i alla fall insett, på ett brutalt sätt, att Sverige inte har en välfungerande demokrati. Jag tror att (sd) här har en historisk roll i och med att fallet (sd) kan visa hur ett demokratiskt land kan begå självmord på demokratin. Jag tänker på hur fria media agerat, jag tänker på hur myndigheter, fackföreningar, arbetsgivare och politiker agerat... Ja, det är en läskig historia att se hur Sverige behandlat (sd).
Jag tror, eller i alla fall hoppas jag, att vi om några år tillsätter en haverikommission som granskar hur demokratin fungerar utifrån hur (sd) behandlats. För det har ju gått fel någonstans. Sätt igång utredningssverige och ta reda på hur det kunde gå så fel.
- (sd) är till stora delar ett konservativt parti. Dom vill t.ex. att äktenskapet ska vara mellan man och kvinna, medan jag vill ta bort äktenskapet som institution i samhället eftersom det är ett religiöst påfund och jag tycker det är helt ointressant ur samhällelig synpunkt att dom som vill ingå det dära äktenskapet är en man och en kvinna. Ta bort kyrkans rätt att viga människor ur en juridisk synpunkt och låt istället tingsrätten eller kommunen sköta det hela. Man skickar in papper och så är man gift och det ska inte spela någon roll om den man gifter sig med är man eller kvinna. Okej, jag medger att det inte är lika romantiskt att skicka in papper till tingsrätten som att gifta sig i kyrkan, men eftersom jag erkänner människors rätt att ha en privatreligion så får väl dom som vill ha en symbolisk ritual i kyrkan då där dom "gifter" sig och you may kiss the bride och allt det där. Men sedan får dom skicka in papper till tingsrätten ifall dom vill att deras förbund ska ha någon betydelse i samhället.
Jag är inte heller säker på vad (sd) tycker om homosexuellas rätt att adoptera barn, men jag misstänker att dom är emot. Jag är väldigt mycket för. Inte så att jag tycker alla homosexuella ska få adoptera barn, men dom ska ha en rätt att bli bedömda precis som heterosexuella blir bedömda.
Abort... tja, som jag sagt så gillar ingen egentligen abort, och vi kan snacka veckor hit och dit, men grundprincipen är att kvinnor ska ha rätt att göra abort om det är deras önskan. Där har jag och (sd) inte någon principiell åsiktsskillnad.
Just nu kommer jag inte på något mer. Jag kanske återkommer och lägger till fler punkter. Man kan ju också säga att (sd) får andra partier att visa sig från sin sämsta sida i och med hur dom behandlar sverigedemokrater. Jag vet inte riktigt om det är bra eller dåligt att andra partier visar hur illa dom och deras företrädare uppträder. I en demokrati är det såklart bra att man får se hur partierna är, men har vi demokrati...? Jag får fundera vidare på det där.
Kommentarer
Trackback