Sorry, but you have to hang

Jag kollar just nu på ett uppföljningsreportage av Uppdrag Gransknings reportage om att svenska kyrkan krossar kistor  när dom gravsätter dom. Av praktiska skäl, eftersom man vill undvika framtida sättningar i marken.

Av någon anledning så blir jag oerhört upprörd av det här. Jag är väldigt icke-religiös och är inte medlem i någon församling och bryr mig inte om vad som händer med min egen kropp efter min död men ändå blir jag djupt upprörd.

Här står verkligen det praktiska och pragmatiska mot det etiska. Klart jag fattar att det är mer praktiskt att krossa kistorna och att om man inte gör det så blir det problem. Jag förespråkar i stort sett alltid praktiskhet före det etiska men det här är ett undantag. Även om det blir besvärligt för kyrkogårdsvaktmästarna, även om det höjer begravningsavgiften, även om det leder till sättningar på kyrkogårdar, så förespråkar jag att det ska bli absolut förbjudet att krossa kistor. Om kistor sedan knäcks naturligt av jordens tyngd så tycker jag inte det spelar den minsta roll utan det är det medvetna krossandet som är så fruktansvärt motbjudande.

Svenska kyrkan säger att det här (det medvetna krossandet) inte förekommer utan det som filmats med dold kamera på en kyrkogård i Vännäs var ett undantag och har bara hänt en gång och på ett ställe. Den kyrkogårdsvaktmästaren är nu åtalad för brott mot griftefriden.

Jag ska inte beskylla Svenska kyrkan för att ljuga. Det vore att ta i. Men den här kyrkogårdsvaktmästaren träder fram i Uppdrag Granskning och säger att det här är något som är mycket vanligt vid begravningar. Frågar ni mig så tycker jag det låter trovärdigt och inte som en bortförklaring.

Jag uppskattar den här kyrkogårdsvaktmästarens mod. Har man gjort fel men sedan erkänner och sedan inser att det var dumt så får man sympatipoäng från min sida. Och jag är som sagt övertygad om att den här killen "gjort som man alltid gjort" och egentligen inte är en ond människa.

Ändå tycker jag han ska hängas. (alltså inte bokstavligen)

Någon måste hängas. Det är skrämmande primitivt att hänga en enskild person som förvisso är skyldig men som faktiskt bara levt upp till förväntningarna och gjort som alla andra gör. Jag tänker direkt på Nurnbergrättegångarna där man hängde ett dussin framträdande nazister efter andra världskriget men det är snarare dom hundratals (tusentals?) mycket mindre kända hängningarna, halshuggningarna och arkebuseringarna av nazistiska hantlangare och medlöpare som följde efter andra världskriget som jag tänker på. Dessa människor var säkert inte onda människor (inte för att jag kände någon av dom, och säkert var vissa onda, men jag tänker generellt) utan var på något sätt offer för systemet. Dom gjorde som dom förväntades att göra.

Skulle man leta den verkliga skurken så måste man titta på diffusa saker som tidsandan, kulturen och "systemet" i vid bemärkelse. Det går inte att hänga ett diffust system. Dom som avrättades efter WW2 var förmodligen alla skyldiga till hemska brott men var dom verkligen skyldiga? Ja, smaka på den frågan. Den frågan kan man sitta och fundera på under en helkväll med massor av rödvin.

Min primitiva tanke är att man måste statuera exempel. Vaktmästaren i Vännäs som erkänt brott måste få ett ordentligt straff, trots hans otur att vara en i mängden som blir upptäckt och trots att han erkänt. Han är skyldig precis som alla som i nazismens tjänst "bara lydde order" och gjorde som det förväntades av en. Andra är mer skyldiga och väldigt många andra är lika skyldiga men hey, det är viktigt att hänga dom. Låter jag omänsklig och brutal nu? Ja. Men eftersom vi inte kan straffa hela system så måste vi välja ut vissa som ingår i systemet och straffa dom oerhört hårt just för att krossa systemet.

You have to hang, mr kyrkovaktmästare.

Kommentarer
Postat av: Marita

Nja, alltså håller ju med om att det är för jävligt. För jävligt för att man låtsas hålla begravningar som präglas av respekt för såväl den döde som för de anhöriga.



Men att släpa en enskild till stupstocken skadar bara den enskilde och inte systemet. Här handlar det om en accepterande struktur. Ett tyst OK som alla följt utan att ifrågasätta. Samtidigt håller jag med om att man kan inte hänvisa till att "följa order". Men då har vi att göra på alla a-kassor, F-kassan och Af......

Postat av: vmm

Marita: ja, usch, den här frågan är svår. Varför ska vissa individer drabbas hårt för det som hela systemet är skyldigt till? Fast å andra sidan: om personer som ÄR skyldiga... varför ska dom inte straffas bara för att hela systemet är skyldigt?



Jag vet inte hur man ska ställa sig till en sådan frågeställning.

2009-04-08 @ 23:45:52

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress:

URL:

Kommentar:

Trackback