Val i Iran och grundläggande värderingar
Idag är det presidentval i Iran. Huvudmotståndaren till den nuvarande presidenten anklagas nu för att vara emot Islam eftersom han tycker att kvinnor ska ha samma rättigheter som män och Islam slår fast att kvinnor inte ska ha samma rättigheter som män.
Jag vet inte ens var jag ska börja att argumentera mot en sådan sak. Ska jag säga att religionen inte ska ha en sådan ställning i samhället eller säga att kvinnor inte ska ha andra rättigheter än män...
I den här bloggen har jag pratat om att det är viktigt i en demokrati att vi har gemensamma grundläggande värderingar för att demokratin ska fungera. Sverige skulle inte kunna ingå i en politisk union med Iran för vi skulle inte förstå varandra och vi skulle inte kunna ha ett gemensamt demokratiskt samtal.
Gemensamma värderingar betyder inte att man tycker lika. Exempel: Centerpartiet var motståndare till att Öresundsbron byggdes för det skulle förstöra Östersjön miljömässigt och öka biltrafiken. Jag tycker det var en felaktig inställning men jag förstår ändå argumenten. Men hade Centerpartiet sagt att dom var emot bron för Jesus kunde gå på vatten och den som säger emot Jesus ska dödas och den som inte tror på att alla som har den rätta tron kan gå på vatten är avfällingar och förädare och bron skulle kunna leda till att kvinnor har fler sexuella kontakter, ja, då hade vi liksom inte pratat samma språk. Då kan jag inte bemöta argumenten för det finns så fundamentalt olika grundvärderingar att det inte känns lönt att diskutera. Förmodligen skulle dom inte heller tycka det vore lönt att diskutera med mig. I en demokrati måste argumenten kännas okej och begripliga av alla parter även om vi sedan inte håller med. Centerpartiet hade legitima och begripliga argument mot bron även om jag inte höll med dom.
En demokrati funkar inte om för många har helt olika grundläggande värderingar. Missuppfatta inte nu och tro att det handlar om att ha olika åsikter (som vi hade om Öresundsbron) och tro inte heller att det handlar om enskilda personer med foliehattar som kommunicerar med personer på Mars utan något helt annat. Ska jag sammanfatta det retoriskt så är det viktigt att vi alla är överens om vilka som är galningar med foliehattar.
Hoppas ni förstår vad jag menar.
Jag vet inte ens var jag ska börja att argumentera mot en sådan sak. Ska jag säga att religionen inte ska ha en sådan ställning i samhället eller säga att kvinnor inte ska ha andra rättigheter än män...
I den här bloggen har jag pratat om att det är viktigt i en demokrati att vi har gemensamma grundläggande värderingar för att demokratin ska fungera. Sverige skulle inte kunna ingå i en politisk union med Iran för vi skulle inte förstå varandra och vi skulle inte kunna ha ett gemensamt demokratiskt samtal.
Gemensamma värderingar betyder inte att man tycker lika. Exempel: Centerpartiet var motståndare till att Öresundsbron byggdes för det skulle förstöra Östersjön miljömässigt och öka biltrafiken. Jag tycker det var en felaktig inställning men jag förstår ändå argumenten. Men hade Centerpartiet sagt att dom var emot bron för Jesus kunde gå på vatten och den som säger emot Jesus ska dödas och den som inte tror på att alla som har den rätta tron kan gå på vatten är avfällingar och förädare och bron skulle kunna leda till att kvinnor har fler sexuella kontakter, ja, då hade vi liksom inte pratat samma språk. Då kan jag inte bemöta argumenten för det finns så fundamentalt olika grundvärderingar att det inte känns lönt att diskutera. Förmodligen skulle dom inte heller tycka det vore lönt att diskutera med mig. I en demokrati måste argumenten kännas okej och begripliga av alla parter även om vi sedan inte håller med. Centerpartiet hade legitima och begripliga argument mot bron även om jag inte höll med dom.
En demokrati funkar inte om för många har helt olika grundläggande värderingar. Missuppfatta inte nu och tro att det handlar om att ha olika åsikter (som vi hade om Öresundsbron) och tro inte heller att det handlar om enskilda personer med foliehattar som kommunicerar med personer på Mars utan något helt annat. Ska jag sammanfatta det retoriskt så är det viktigt att vi alla är överens om vilka som är galningar med foliehattar.
Hoppas ni förstår vad jag menar.
Kommentarer
Trackback